Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 02 сентября 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2019 года в 15 часов 30 минут находясь 

<

данные изъяты> ФИО1, управлял транспортным средством «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ не справившись с управлением данного транспортного средства, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части с последующим съездом в кювет и наездом на препятствие, в ходе которого пассажир ФИО6 получил телесное повреждение – рвано-ушибленную рану правой надбровной дуги, квалифицируемое как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО6, представитель ГИБДД МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ).

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные судом обстоятельства совершения правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 имеется 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, могло образоваться в результате автодорожного происшествия при указанных обстоятельствах и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, согласно которых он управлял автомобилем «Тойота Спритнер» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле кроме него находились его товарищи ФИО8 и ФИО9. Двигаясь по автодороге, не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет; объяснением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойота Спритнер» государственный номер №, был пристегнут ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился его сосед ФИО3, они ехали по 

<

адрес>, ФИО3 резко повернул руль влево, не справившись с управлением, автомобиль совершил съезд в кювет, где резко остановился и он ударился головой; объяснением ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в автомобиле марки Тойота Спринтер, г/н № и у него болела нога, он увидел сотрудников полиции и скорой помощи; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано направление движения автомобиля, а также место его съезда в кювет; письменным извещением о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что в результате противоправных действий причинен вред его здоровью в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года поскольку, сам протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года в материалах дела отсутствует.

Собранные и принятые судом по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО6 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.9.9 ПДД РФ.

Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

На основании изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует названные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в силу ст.4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1 Д,В. в силу ст.4.3 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, имеющего постоянный источник дохода, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Денежные средства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счет: №

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Е.П. Мирошниченко