№ 2-3076/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей по ордеру серии 020 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее. 

Истец вселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира) в ДД.ММ.ГГГГ г. Ее мать М.М.В. вступила в брак с ФИО6. Он являлся нанимателем в квартире по адресу: 

<

адрес>. В тот же период истец была удочерена ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире. В силу сложившихся между родителями конфликтных отношений, в 2005 г. брак между ними был расторгнут. Мать истца добровольно выехала из спорной квартиры. После выезда матери, ФИО6 закрыл истцу доступ в квартиру. ФИО6 обратился в суд с иском о признании истца прекратившей право пользования спорной квартирой. Заочным решением суда требования ФИО6 были удовлетворены. Указанное заочное решение по заявлению истца было отменено, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 и удовлетворении встречных требований истца о вселении. Во время судебного разбирательства, истец узнала, что в спорной квартире зарегистрированы без ее согласия ФИО3 и ее сын ФИО4 На основании изложенного, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, ФИО3 обратилась с заявлением об отложении судебного заседания, указав, что по причине заражения коронавирусной инфекцией находится в больнице, а ее сын служит в армии. В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, ввиду не представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель ОУФМС в Орджоникидзевском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление), о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Третье лицо ФИО6 Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. В соответствии с п. 3 договора совместно с истцом в качестве членов его семьи в квартиру вселены мать М.Л.Н., дочь ФИО1 ФИО1 приобрела равное с нанимателем ФИО6 право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей.

Данное обстоятельство установлено и не доказывается вновь по рассматриваемому делу, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – ФИО6

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные лица были вселены нанимателем ФИО6 без согласия членов семьи, то есть истца ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 давала согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики были вселены в спорную квартиру нанимателем ФИО6 без согласия всех членов ее семьи, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, постольку ответчики не приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорной квартиры.

Следовательно, суд признает обоснованным исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда. 

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами Управления Федеральной миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда. 

Следовательно, ФИО3 и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк