Дело № 2-648-21 

УИД: 42RS0006-01-2021-001313-13

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

18 июня 2021 года

гражданское дело № 2-575-21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 181 680,00 руб., срок действия кредита с 19.03.2014г. по 19.03.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №№*** Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, по средством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте №*** переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №*** от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 10.11.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.11.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – 147 710,66 руб., проценты за пользование кредитом – 164 097, 49 руб. Итого: 311 808,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.09.2020г. судебный приказ от 27.07.2020г. отменен.

Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 10.11.2015г. по 30.11.2019г. в размере 311808,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318,08 руб.(л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 29.07.2020г. (л.д. 18 оборот), о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 29, 31), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности истцом при подачи искового заявления.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО1 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 181 680,00 руб., срок действия кредита с 19.03.2014г. по 19.03.2019г., процентная ставка 27% (л.д. 6).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

19.03.2014г. Банк исполнил обязательство по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и перевел денежные средства в размере 181680 руб. на счет ФИО1 (л.д.7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18). 

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте №*** переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с должником (л.д. 10,11, 12). 

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 13).

С 10.11.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.11.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 311 808, 15 руб., из которых: основной долг – 147 710,66 руб., проценты за пользование кредитом – 164 097, 49 руб. (л.д. 8-9).

Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлен, расчет банка не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок по требованиям кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец ООО «ТЭГОМА» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.09.2020г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 27.07.20210 года, вынесенный по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** по состоянию на 30.11.2019г. (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с настоящим иском 22 апреля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 20), то есть спустя более шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, применяя положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из того, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком иска, согласно представленному расчету (л.д.8-9), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность за период с 20.05.2018г. по 01.11.2019г., исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9) в размере 115 079, 79 рублей, в том числе: 53 891, 16 рублей – сумма основного долга, 61 188, 63 рублей – проценты за пользование кредитом (6441,06 рублей – проценты по срочной задолженности + 54747,57 руб. - проценты на просроченную задолженность).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 159,04 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д. 4).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 159,04 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен частично, то суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1.ч.1.ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 501, 59 рублей из расчета: 3200 +2%(115079,79-100 000,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», расположенного по адресу: 119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН

<

***>, дата регистрации 21.09.2017 года:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.05.2018г. по 01.11.2019г. в размере 115 079, 79 рублей, из них: 53 891, 16 рублей – сумма основного долга, 61 188, 63 рублей – проценты за пользование кредитом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: