Дело № 5-403/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, 

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409, 

с участием ФИО1, защитника – адвоката Джаниашвили И.В., переводчика ФИО2,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

сведения о личности>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербурга предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «Санкт-Петербург» а именно: 

<

дата> года в 11 часов 30 минут, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании распоряжения 

<

№> от 

<

дата> года, были осуществлены проверочные мероприятия строительного объекта ООО «Г.» (застройщик), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин 

<

сведения о личности> ФИО1, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «Г.» в качестве подсобного рабочего, а именно 

<

дата> года в 11 часов 30 минут находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял работу по разгрузке арматуры (тем самым выполнял работу в интересах ООО «Г.»), не имея патента на работу.

Документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга у ФИО1 отсутствуют.

При проверке по базе АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации – 

<

дата> года, через КПП «И.» с целью въезда – работа. Патента с территорией действия – Санкт-Петербург не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет не вправе осуществлять трудовую деятельность при отсутствии у такого гражданина патента, на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, гражданин 

<

сведения о личности> ФИО1, в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, не имея патента действительного на территории Санкт-Петербурга, чем совершил административное правонарушение в городе федерального значения в г. Санкт-Петербурге, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, неоднократно менял позицию, последовательно то признавая вину, то отрицая факт совершения административного правонарушения. При этом, показал, что прибыл на территорию РФ 

<

дата> года с целью трудоустройства, пояснил, что действительно в момент проверки находился по адресу: 

<

адрес>, на территории объекта капитального строительства «Объект торговли». На территории Российской Федерации находится 5 дней, при этом, 4 дня проживает на территории строительного объекта, где работает его брат. Именно брат ему говорил, что ему необходимо выполнять. В связи с тем, что он оказывал помощь родственнику по разгрузке арматуры, он находился в рабочей одежде которую носит с собой. 

Защитник Джаниашвили И.В. полностью поддержал доводы ФИО1, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что несмотря на непризнание ФИО1 вины, его вина подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом 

<

№> от 

<

дата> года согласно которого, в 11 часов 30 минут, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия строительного объекта ООО «Г.» (застройщик), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин 

<

сведения о личности> ФИО1, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «Г.» в качестве подсобного рабочего, находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял работу по разгрузке арматуры не имея патента на работу, на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента на территории действия Санкт-Петербург

- справкой по базе АС ЦБДУИГ, согласно которой гр. ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата> г., цель въезда – работа по найму. Патента с территорией действия Санкт-Петербург не имеет;

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Н., согласно которого 

<

дата> года в 11 часов 30 минут был выявлен гр. ФИО1, который, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> года, согласно которого в присутствии двух понятых, был произведен осмотр территории строительства объекта капитального строительства «Объект торговли», по адресу: 

<

адрес>., (строительный объект);

- копией национального паспорта, согласно которого ФИО1 является гражданином 

<

сведения о личности>.

- фототаблицей, согласно которой запечатлен ФИО1 на территории строительного объекта в рабочей одежде.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, поскольку по адресу: 

<

адрес>., (строительный объект), на территории строительства объекта капитального строительства «Объект торговли», был выявлен гражданин 

<

сведения о личности> ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Довод ФИО1 и его защитника, о том, что ФИО1 не работал на территории строительного объекта, суд находит не состоятельным, полностью опровергающийся материалами дела, а также и показаниями самого ФИО1, пояснившего о том, что он осуществлял разгрузку арматуры и находился на территории в рабочей одежде, что также подтверждается представленными фотографиями.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербург с отсутствием соответствующего патента на работу - территория действия «Санкт-Петербург».

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 18.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ УМВД России по СПб и ЛО.

Разъяснить ФИО1, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7830002600 КПП: 784201001 ОКТМО: 401911000, Расчетный счет: 

<

***> Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК: 044 030 001. КБК: 18811640000016022140. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение. УИН: 18811789990253555855.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна