Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года гор. Самара 

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя ответчика ЦАФАП- ФИО1

с участием ответчика ГУ МВД по Самарской области –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО8 к Министерству финансов РФ, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ ММД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России о взыскании убытков и морального вреда

установил:

истица ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя и получателя бюджетных средств – МВД РФ, просила взыскать за оказание юридической помощи в размере 9000 рублей, понесенные расходы в качестве банковской комиссии на перечисление вышеуказанной суммы в размере 270 рублей, возмещение морального вреда в размере 3000 рублей, госпошлины в размере 700 рублей.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указала, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в области ДДД на неё в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на основании материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки. Данное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ года в отделении почтовой связи по адресу 

<

адрес>. Согласно постановления нарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ водителем, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности. 

С данным постановлением она не согласилась и обратилась в Кировский районный суд г.Самары. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № было отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Самарского областного суда по её жалобе ДД.ММ.ГГГГ Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении неё, ФИО3 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих интересов она вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ТНП-Ресурс», которое оказало ей следующие услуги : юридическое консультирование по делу об административном правонарушении 12.9 КоАП РФ – 1000 рублей: составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении -3000 рублей; составление жалобы в Самарский областной суд на решение Кировского районного суда -3000 рублей ; составление настоящего искового на взыскание убытков -2000 рублей. 

Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ей причинен моральный вред, выразившийся в умалении достоинства, поскольку в период административного преследования были поставлены под сомнение её добросовестность и законопослушность, необходимо учесть, что по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невинность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности. 

Требования свои основывает на ст.ст. 15,150,151, 1064, 1100 ГК РФ, Конституции, судебной практике, изложив их обоснование в исковом заявлении (л.д.90-93).

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в соответствии с представленными доказательствами и уточнениями.

Представитель ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв, в соответствии с которым полагают отсутствуют доказательства, что истице были причинены убытки в результате незаконных действий ответчиков. Полагают, что лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 16,1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица) ; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда –государственного органа (должностного лица). Следовательно для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица и юридически значимую причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Полагает доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено ( ч.1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпции использования транспортного средства его собственником. Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортным средством другим лицом. В данном случае истица распорядилась своим автомобилем передала его в аренду, тем самым наступление убытков связано с передачей самой истицей своего транспортного средства другими лица и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения, а потому полагают к указанным лицам следует предъявлять заявленные требования. 

Представитель ЦАФАП по доверенности ФИО1 также исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в представленных возражениях представителя ГУ МВД России по Самарской области, ссылаясь на практику Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Представители МВД России, Министерство финансов Российской Федерации не явились, извещались надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще. 

Заслушав ответчиков, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 за превышение установленной скорости движения на 22 км/час при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Двигаясь ДД.ММ.ГГГГ на улице (автодороге)

<

адрес> со скоростью 82 кв/час при разрешенной скорости 60 км/час, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.71-73).

Решением Кировского районного суда гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в отмене указанного постановления (л.д. 51-52). 

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.(л.д.53-54).

В мотивировочной части данного решения установлено, что суду представлены подлинные документы : договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, акт о приеме-передачи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно ООО «Развития» суду представлены подлинные документы, подтверждающие факт оплаты аренды автомобиля. Именно эти обстоятельства явились основанием позволяющим усомниться в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения.

Истица заявленные требования основывает на ст.ст. 1064 ГК РФ, 15, 150, 151,1100 ГК РФ. 

Положениями ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно с казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации ил муниципальным образованием.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия) ; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера ; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками ; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием ) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. 

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривается возникновение какого-либо ущерба по вине заявленных ответчиков. 

При этом причинно-следственная связь между признанными незаконными действиями и указанными истцом убытками в данном деле отсутствуют. 

Заявленные расходы на юридическую помощь и другие убытки, взыскиваются по правилам ст.ст. 15,1069 ГК РФ для возмещения вреда.

Такой порядок взыскания судебных издержек понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается судебным толкованием применения к подобным издержкам упомянутых выше правовых норм.

Предъявленные на основании заявленного права убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между действиями и убытками и их обоснованный размер. 

В данном случае следует учесть, что за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работниками в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото – и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено ( ч.1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Ответчики в изложенном законом порядке и в соответствии с ним выявили нарушения, совершенные с использованием транспортного средства, принадлежащего истице и привлекли к ответственности. 

Привлечение к ответственности истицы в данном случае, при технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства. 

Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом. 

Как уже изложено выше истица своим право воспользовалась обжаловала постановление, оно отменено и она освобождена от административной ответственности, в связи с совершением правонарушения лицами, которым она передала свое транспортное средство в аренду.

Тем самым предпринятые собственником действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самой истицей транспортного средства другим лицам и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасного дорожного движения. 

Прекращение судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении в отношении истицы позволяет требовать в самостоятельном исковом порядке возмещения понесенных расходов при рассмотрении дела, однако МВД России не является лицом, ответственным за возмещение расходов понесенных истицей. 

Лицами, по вине которых собственник вынужден нести убытки, являются непосредственные нарушители правил дорожного движения, управляющие по воле собственника транспортного средства, получившие его в соответствии с договором аренды ООО «Развития», а не сотрудники органов внутренних дел.

При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц МВД России и требуемыми убытками иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации..

Истицей не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств безусловно свидетельствующих о том, что в результате незаконного бездействия сотрудников МВД России она понесла убытки в заявленном размере.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из совокупности приведенных законодательных актов следует, что из них не вытекает обязанность государства и органов МВД России, нести ответственность за наступившее для истицы издержки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Суд полагает также не подлежат удовлетворению исковые требования в части морального вреда.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить, на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года №10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытия семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием ), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненной публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Тем самым суд полагает доводы ответчика ГУ МВД России по Самарской области, изложенные в отзыве нашли своё полное подтверждение. 

Истица не лишена права на защиту своих прав в ином порядке, предъявления к виновным лицам заявленных требований, в результате действий которых для неё наступили неблагоприятные события и наступил вред в виде заявленных убытков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к Министерству финансов РФ, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России о взыскании убытков и морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ