ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 15 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Щукиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Преступление совершено 22 июня 2020 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 января 2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нe имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь около 23 часов 37 минут 22.06.2020 года в районе дома № 7 по ул. Братское Шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области, в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак ... регион, и был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Р. и С. При наличии явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 в 00 час. 12 мин. 23.06.2020 года, находясь в районе дома №7 по ул. Братское Шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола ... от 23.06.2020 года, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

22.06.2020 года в 23 часа 37 минут в районе дома № 7 по ул. Братское Шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Р., и С., после чего ФИО1 22.06.2020 года в 23 часа 57 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном постановлении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

рапорт инспектора (ДПС) OB ДПС ОГИБДД МО МВД России«Усть-Илимский» Р.. от 22.06.2020 года (л.д. 5), протокол ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.7), протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от 23.06.2020 (л.д. 9), протокол ... об административном правонарушении от 23.06.2020 года (л.д. 10), копия постановления мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.01.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 32-35), протокол осмотра места происшествия от 23.06.2020 года, фототаблицей к протоколу (л.д. 11-12), копия протокола ... об административном правонарушении от 25.12.2019 (л.д. 40), копия протокола ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 36), копия протокола ... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 11.12.2019 года (л.д. 39), копией бумажных носителей результатов освидетельствования (л.д. 39); протокол осмотра предметов и документов от 10.08.2020г., согласно которому осмотрены протокол ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от 23.06.2020, протокол ... об административном правонарушении от 23.06.2020 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.01.2020, копия протокола ... об административном правонарушении от 25.12.2019, копия протокола ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, копия протокола ... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 11.12.2019 года, копия акта медицинского освидетельствования ..., копии бумажных носителей результатов освидетельствования, данные видеоносителя, засвидетельствовавшими факт правонарушения, процедуру составления процессуальных документов (л.д.49-55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 57); показаниями свидетелей Р., С., инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 58-60, 61-63), протоколом допроса подозреваемого ФИО1, ответом на запрос от 28.06.2020 (л.д. 27). 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Дознание в сокращенной форме по делу произведено в соответствие с требованиями ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 24.01.2020г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - 22.06.2020 года управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак ... регион чем допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Также суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет семью, не имеет иждивенцев, является пенсионером, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех установленных данных. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного производства, диск с видеозаписью, копии дела об административном правонарушении следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомашину оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 150 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: документы административного производства, диск с видеозаписью, копии дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи от 24.01.2020 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомашину оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеева Д.А. Приговор вступил в законную силу 27.10.2020г.