Дело № 2а-1409/2021 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Магнитогорского городского округа Челябинской области, военному комиссару г.Магнитогорска Челябинской области и Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными действий сотрудников по выдаче повесток, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г.Магнитогорска по выдаче повесток, обязать военного комиссара военного комиссариата г.Магнитогорска устранить допущенные нарушения, путем аннулирования повесток на инструктаж серии № на 11 мая 2021 года и на отправку к месту прохождения военной службы серии № на 12.05.2021 года, указывая на то, что такие повестки были вручены ему в нарушение требований закона, поскольку на момент их выдачи им было оспорено решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 21.04.2021 года, путем направления жалобы в призывную комиссию Челябинской области, в связи с чем, исполнение принятого в отношении него решения комиссии о призыве на военную службы должно было быть приостановлено до разрешения жалобы.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения на иск, в которых указала, что повестки на инструктаж и отправку к месту прохождения были выданы 30.04.2021 года, а заявление от ФИО1 о том, что он обжаловал решение призывной комиссии поступило в адрес военного комиссариата 11.05.2021 года.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Магнитогорского городского округа Челябинской области, административный ответчик военный комиссар г.Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания этих обстоятельств в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд и при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования удовлетворены быть не могут.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Как следует из материалов дела, административный истец в период весеннего призыва 2021 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому округу Челябинской области. По результатам обследования административному истцу установлена категория годности «А-1», он призван на военную службу. Состояние здоровья административного истца позволяло признать его годным к военной службе. 

Указанное медицинское заключение административный истец в установленном законом порядке не оспорил, не представил никаких доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ни призывной комиссии, ни в суд. 

Относительно требований о признании незаконными действий по выдаче повестки на повесток на инструктаж серии № на 11 мая 2021 года и на отправку к месту прохождения военной службы серии № на 12.05.2021 года, выданных административном истцу 30.04.2021 года, то поскольку административный истец указывает только на формальные нарушения, связанные с необоснованной выдачей повесток, единственным способом восстановления прав является именно само признание действия по выдаче повесток незаконным.

Однако, учитывая, что переданное через канцелярию заявление ФИО1 с жалобой о признании незаконным решения призывной комиссии, содержит только указание на приложение в виде жалобы, без подтверждения ее отправки в призывную комиссию Челябинской области, а копия административного иска была представлена в призывную комиссию Магнитогорского городского округа только 11.05.2021 года, то оснований к удовлетворению требований не имеется. Более того, на настоящее время указанные повестки права и законные интересы административного истца не нарушают, так как мероприятия по его призыву на военную службу фактически 11 и 12 мая не осуществлялись, поданная им жалоба назначена к рассмотрению в Военном комиссариате Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку вышеозначенная совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца отсутствует, то иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Магнитогорского городского округа Челябинской области, военному комиссару г.Магнитогорска Челябинской области и Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными действий сотрудников по выдаче повесток, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов