Дело №2а-748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми об окончании исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 на сумму ....... руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к исполнению судебного приказа. 

В обоснование административного иска указано, что между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 заключен договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере ....... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ....... руб. Постановление суда должником не исполнено. На основании предъявленного взыскателем заявления и указанного судебного приказа в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному постановлению суда с должника в общем размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ должником в Банк предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя Ш. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, с указанием в постановлении факта, что должником предъявлен документ о погашении задолженности. Отделом судебных приставов в адрес взыскателя АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» указанное постановление направлено не было. АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку считает, что оно вынесено незаконно, денежных средств по указанному производству с должника не взыскивалось, в счет погашения задолженности взыскателю денежные средства не поступали. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, поскольку приводят к тому, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ теряет свое действие в связи с исполнением судебного акта, что не соответствует действительности. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу указанных положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО2 в пользу АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» Пермский филиал задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., сумма процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ........ 

ДД.ММ.ГГГГ АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2; предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты, госпошлина в размере ....... руб. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № 

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. 

При этом из постановления следует, что основанием для окончания исполнительно производства явилось исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме; взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга. 

Административный истец АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», указывая на отсутствие исполнения должником обязательств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие на незаконное окончание исполнительного производства, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов исполнительного производства № следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужила представленная должником ФИО2 справка, выданная начальником ОМА Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» об отсутствии задолженности по кредитному договору. 

Однако судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства не принято во внимание то обстоятельство, что данная справка выдана ФИО2 в подтверждение исполнения обязательств по решению ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере ......., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......». 

Между тем исполнительное производство № возбуждено на основании иного судебного акта (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), с иным предметом исполнения (задолженность по процентам в размере ....... руб.). 

При этом доказательств погашения задолженности именно в размере ....... руб., должником судебному приставу представлено не было. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для признания исполненными требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № нельзя признать законным. 

На основании изложенного, административный иск АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова