Дело № 1-718/17

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижнекамск РТ 07 декабря 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В., потерпевшего Х., защитника адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, его представителя ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

... примерно в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...)» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ... ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к опасному участку дороги напротив остановки общественного транспорта «...», расположенной возле ... по ... ..., где имеется нерегулируемый пешеходный переход с интенсивным движением пешеходов, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», при замедлении движущихся в попутном с ним направлении на правой, средней и левой полосе транспортных средств и остановки их перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешеходов, своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки для обеспечения безопасного проезда не принял и, не убедившись, что перед остановившимися транспортными средствами не пешеходов, продолжил свое движение с прежней скоростью и совершил наезд на пешехода Х., переходившего проезжую часть дороги слева-направо по нерегулируемому пешеходному переходу, чем также нарушил требования п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Х. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние, совершение небольшой тяжести преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, службу в рядах Российской Армии и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 УК РФ, а именно: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ... муниципального района без согласия филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ..., являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях. 

Судья- М.М. Галимов