3З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

В Богородский городской суд обратилось СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО) с иском к ФИО1, требуя взыскать с него 106175,04 рубля. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Е.Н.В., автомобиль последнего был застрахован у истца от риска «ущерб». В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 106175,04 рубля, который был погашен за счет истца согласно условиям договора страхования. Виновным в ДТП был признан ответчик, риск возникновения гражданской ответственности которого застрахован не был.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в предыдущем судебном заседании обстоятельства дела не оспаривал, был не согласен с суммой причиненного ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Е.Н.В., автомобиль последнего был застрахован у истца от риска «ущерб». В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 106175,04 рубля, который был погашен за счет истца согласно условиям договора страхования. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения со стороны ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается ответчиком. Истец, у которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> оплатил собственнику автомобиля ремонт автомобиля на сумму 106175,04 рубля. Риск возникновения гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию ответчика по правилам, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, и, анализируя их, суд приходит к выводу, что именно ответчик является виновным в совершении ДТП, поскольку он нарушил требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортного средства Ниссан.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ост. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами по оплате произведенного ремонта, а также заключением эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 108482 рубля.

Вместе с тем фактически истцом понесены расходы в сумме 106175,04 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требований удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины (3323,51 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" 106175,04 рубля в счет возмещения вреда в порядке суброгации, 3323,51 рубля в счет компенсации расходов на госпошлину.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков