№ 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

20 декабря 2017 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В., 

при секретаре Массёровой А.В., 

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – юридического лица Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» ФИО1,

государственного инспектора отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»,

установил:

22.11.2017 года в суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее АО «Тюменьэнерго»). Из материалов данного дела следует, что в ходе рассмотрения обращения гражданина (вх. № от 12.10.2017) главным государственным инспектором отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 14.09.2017 года был составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП Российской Федерации, согласно которому должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора осуществлен выезд на место, а именно на адреса нахождения электросетевого хозяйства р.п. Грачи, Казанского района, Тюменской области, подключенное от ПС 110110/10 «Дубынка» не имеющие собственника (1. BЛ- 10 кВ «Север», адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, Дубынское поселение, BЛ-1; 2. BЛ-0,4 кВ Грачи, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, д. Грачи, BЛ-1; 3. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП- 1; 4. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1; 5. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1; 6. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1; 7. КТП 160-10/0,4 кВ Ферма, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, Дубынское сельское поселение, ТП-1; 8. КТП 100-10/0,4 кВ Дача, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, Дубынское сельское поселение, ТП-2; 9. КТП 60-10/0,4 кВ Водозабор, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, д. Грачи, Дубынское сельское поселение, ТП-3; 10. КТП 250-10/0,4 кВ Школа, адрес объекта - 

<

...> ТП-2; 11. КТП 400-10/0,4 кВ КХ, адрес объекта - 

<

...> ТП-2). В ходе рассмотрения обращения на месте 09.11.2017 в 10 часов 00 минут должностным лицом Управления непосредственно обнаружены нарушения «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003г. № 4358 (далее - ПТЭЭСиС) и Правил устройства электроустановок (7 издание), утверждены приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150 (далее - ПУЭ), а именно:

BЛ-0,4 кВ Грачи, адрес объекта - 

<

...> BЛ- 1: (от трансформаторной подстанции ТП-1 (диспетчерское наименование КТП-160-10/0,4 кВ Быт) – ПТЭ ЭСиС, п.п.1.6.3, 5.7.5. Не проводится техническое обслуживание на BЛ, по поддержанию работоспособности и исправности BЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов BЛ от преждевременного износа. 

- ПТЭ ЭСиС, п.5.7.12; п. 2.5.23. ПУЭ. Не нанесена нумерация, условное обозначение, предупреждающие плакаты на всех опорах BЛ. 

- ПТЭ ЭСиС, п.п.5.7.5, 5.7.16. Неравномерное тяжение (провисы) проводов, использование самодельных устройств, не допускающих замыканию проводов, в пролетах опор BЛ. 

- ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17. Разрушение бетона ж\б приставок, с оголением арматуры, трещины и повреждения фундаментов без/номерных опор BЛ. 

-ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17. Отклонение одностоечных опор ВЛ от вертикальной оси(более 50см.).

- ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17. Отклонение одностоечных опор BЛ от вертикальной оси(более 50см.), в следствии продольных трещин, вместе крепления опоры.

- ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17. Отсутствие изоляторов, крепление провода к опоре, без изолятора на BЛ.

- ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17. Недостаточное тяжение (провисы) оттяжек BЛ.

- ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17. Ветки деревьев приближаются к проводам менее 1 м в пролёте опор BЛ.

- ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17. Повреждения или обрывы заземляющих спусков на опорах ВЛ.

-ПТЭ ЭСиС, п.п. 5.7.5, 5.7.16; п. 2.4.16. табл.2.4.2. ПУЭ. Сечение проводов на ответвлениях от ВЛ к вводам Потребителей, не соответствует требованиям ПУЭ.

- ПТЭ ЭСиС п.п. 5.7.1, 5.7.16, 5.7.17. В пролетах опор по трассе ВЛ одиночные и многочисленные «фонари» - вспучивание жил провода.

- ПТЭ ЭСиС п.п. 5.7.1, 5.7.16, 5.7.17. Ослабление бандажей опор на ВЛ

- ПТЭ ЭСиС п.п. 5.7.1, 5.7.16, 5.7.17. Не соблюдаются расстояния от проводов до ветвей деревьев, поросль кустарника выше 4м., в пролете опор ВЛ.

Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указывает, что данные нарушения влекут угрозу жизни или здоровью людей, наступление аварии в процессе эксплуатации оборудования из-за ненадлежащего содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, приводящего к выходу из нормального рабочего режима оборудования.

2. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1:

ПТЭ ЭСиС, п. 5.4.14. Не нанесены диспетчерские наименования, знаки электробезопасности, на дверях РУ-0,4 кВ, РУ-10 кВ на подстанции.

ПТЭ ЭСиС, п. 5.4.11. Не закрыты на замок, двери РУ-0,4 кВ, РУ-10 кВ на подстанции.

ПТЭ ЭСиС, п. 5.4.5. Растительность на территории ОРУ трансформаторной подстанции. 

ПТЭЭСиС п. 1.1.7; ПУЭ п. 4.2.93. Нарушено допустимое расстояние от проводов до земли (провис провода), на вводе в ТП.

ПТЭ ЭСиС, п. 1.1.7; ПУЭ п. 1.7.50. Отсутствует защитный кожух на силовом трансформаторе, открытые токоведущие части выводов трансформатора, на подстанции.

ПТЭ ЭСиС, п. 1.1.3; ПУЭ п. 1.7.117. Недостаточного сечения заземляющих проводников электрооборудования, на подстанции (не соответствует требованием ПУЭ).

ПТЭ ЭСиС, п. 5.3.4. Нарушено лакокрасочное покрытие трансформаторной подстанции

ПТЭ ЭСиС, п. 5.3.1. Течь трансформаторного масла, из по верхней крышки трансформатора радиатора охлаждения масла, на трансформаторной подстанции

ПТЭ ЭСиС, п. 5.3.1, 5.3.11. Не просматривается маслоуказательное стекло, на расширительном баке трансформатора.

Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указывает, что данные нарушения влекут угрозу жизни или здоровью людей, наступление аварии в процессе эксплуатации оборудования из-за ненадлежащего содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, приводящего к выходу из нормального рабочего режима оборудования.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения должностным лицом Управления в адрес администрации Казанского муниципального района направлены запросы с целью установления собственника и эксплуатирующей данные объекты организацию.

Согласно полученным ответам (исх. № от 24.10.2017) установлено, что на вышеуказанные электросетевые объекты отсутствует информация о собственнике и эксплуатирующей организации, однако администрацией представлены сведения о том, что следующие объекты:

1. BЛ-10 кВ «Север», адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, Дубынское поселение, BЛ-1; 

2. BЛ-0,4 кВ Грачи, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, д. Грачи, BЛ-1; 

3. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1; 

4. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1; 

5. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1; 

6. КТП 160-10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1; 

7. КТП 160-10/0,4 кВ Ферма, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, Дубынское сельское поселение, ТП-1; 

8. КТП 100-10/0,4 кВ Дача, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, Дубынское сельское поселение, ТП-2; 

9. КТП 60-10/0,4 кВ Водозабор, адрес объекта - Тюменская область, Казанский район, д. Грачи, Дубынское сельское поселение, ТП-3; 

10. КТП 250-10/0,4 кВ Школа, адрес объекта - 

<

...> ТП-2; 

11. КТП 400-10/0,4 кВ КХ, адрес объекта - 

<

...> ТП-2

не имеют собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Полагает, что в данном случае именно АО «Тюменьэнерго» несет ответственность за безопасную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался.

Выявленные нарушения представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению аварийных ситуаций техногенного характера сопровождающей жертвами и разрушениями зданий и сооружений, а именно:

-отсутствует защитный кожух на силовом трансформаторе, открытые токоведущие части выводов трансформатора, нарушено допустимое расстояние от проводов до земли (провис провода), на вводе в ТП, течь трансформаторного масла из-под верхней крышки трансформатора радиатора охлаждения масла, на подстанции КТП 160- 10/0,4 кВ БЫТ, адрес объекта - 

<

...> ТП-1;

- отсутствуют изоляторы, провода крепятся к опоре без изолятора на BЛ, ветки деревьев приближаются к проводам менее 1 м в пролёте опор, разрушен бетон ж\б приставок с оголением арматуры, имеются трещины и повреждения фундаментов без/номерных опор, имеются повреждения или обрывы заземляющих спусков на опорах BЛ-0,4 кВ Грачи, адрес объекта - 

<

...> BЛ-1: (от трансформаторной подстанции ТП-1 (диспетчерское наименование КТП-160-10/0,4кВ Быт).

Место и время совершения: д. Грачи Казанского района Тюменской области, 09.11.2017 года в 14 часов 00 минут.

Данное правонарушение совершено в форме бездействия ? АО «Тюменьэнерго» как юридическое лицо обслуживающее данные объекты с 30.06.2017 года до настоящего времени не осуществляло безопасную эксплуатацию электросетевого хозяйства, которое не имеет собственника, которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался.

Учитывая вышеизложенное полагает, что в действиях АО «Тюменьэнерго» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Тюменьэнерго», ФИО1 вину АО «Тюменьэнерго» в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении по форме и содержанию не отвечает требованиям законодательства, АО «Тюменьэнерго» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

В судебном заседании от имени органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тюменьэнерго», присутствовал государственный инспектор отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, который протокол об административном правонарушении поддержал, просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по подаче электроэнергии по указанным в протоколе объектам, поскольку только эта мера наказания позволит Ростехнадзору осуществлять контроль за устранением выявленных нарушений. Пояснил, что должностным лицом ФИО3 в протоколе неправильно указаны дата его составления (нужно было указать 14 ноября 2017 года), неправильно указаны нормативные акты, требования которых нарушены при эксплуатации электросетевого хозяйства в д. Грачи Казанского района Тюменской области.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля М., пояснившего, что в настоящее время администрацией Казанского муниципального района ведется работа по оформлению права собственности на объекты электросетевого хозяйства в д. Грачи Казанского района Тюменской области, а также выделены денежные средства на устранение недостатков, имеющихся на данных объектах, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Данная статья имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Минэнерго России и другими федеральными органами исполнительной власти.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.

Таким образом, именно должностное лицо, орган, составившие протокол об административном правонарушении, обязаны выявить и указать в протоколе об административном правонарушении, конкретные пункты норм и правил, что составляет состав административного правонарушения.

Суд не вправе самостоятельно устанавливать нормы и правил, нарушение которых составляет состав административного правонарушения, поскольку это неизбежно приведет к нарушению принципа беспристрастности суда, что является недопустимым, и на что неоднократно указывалось Европейским Судом по правам человека, в том числе, в Постановлении ЕСПЧ по делу «Карелин против России».

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что АО «Тюменьэнерго» в форме бездействия нарушены пункты Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 года № 4358 (ПТЭЭС иС) и Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Минэнерго России от 09.04.2003 года № 150 (ПУЭ).

Однако Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок никакого отношения к эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в д. Грачи Казанского района Тюменской области не имеют, поскольку эти Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения,

а в протоколе указано, что нарушены правила при эксплуатации воздушных линий электропередач и КТП, то есть объектов бытового и социального назанчения.

Более того, данные правила не содержат тех пунктов, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и нарушение которых вменяется в вину АО «Тюменьэнерго» в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 года № 150 утверждена глава 1.8 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) – «Нормы приемо-сдаточных испытаний». При этом, глава 1.8. ПУЭ, на которую ссылается должностное лицо ФИО3, не содержит тех пунктов, нарушение которых вменяется в вину АО «Тюменьэнерго».

Государственный инспектор отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения являются нарушениями иных Правил, а в протоколе об административном правонарушении пункты правил указаны должностным лицом неправильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указания ни на одно нарушение тех правил, несоблюдение которых составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. В вину АО «Тюменьэнерго» вменяется нарушение несуществующих пунктов Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 года № 4358 (ПТЭЭС иС) и Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Минэнерго России от 09.04.2003 года № 150 (ПУЭ).

В протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен 14.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 14.11.2017 года, то есть спустя два месяца после даты составления протокола, что является нарушением требований КоАП РФ.

При этом все доказательства вины АО «Тюменьэнерго», приложенные к протоколу об административном правонарушении, датированы после 14.09.2017 года:

? фототаблица от 09.11.2017 года (л.д. 61-66);

? переписка, связанная с установлением собственника объектов электросетевого хозяйства в д. Грачи Казанского района Тюменской области (л.д. 55-60).

В протоколе об административном правонарушении время совершения указано: 09.11.2017 года, при том, что протокол об административном правонарушении датирован 14.09.2017 года.

Основным доказательством вины АО «Тюменьэнерго» в совершении инкриминируемого правонарушения является фототаблица от 09.11.2017 года (л.д. 61-66), составленная по результатам осмотра должностным лицом ФИО3 объектов электросетевого хозяйства в д. Грачи Казанского района Тюменской области. Однако осмотр произведен с грубейшими нарушениями требований законодательства:

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает правила осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которой осмотр должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Поскольку в вину АО «Тюменьэнерго» вменяется эксплуатация объектов электросетевого хозяйства д. Грачи Казанского района Тюменской области, то осмотр объектов должен был производиться с обязательным участием АО «Тюменьэнерго». Однако осмотр объектов электросетевого хозяйства д. Грачи Казанского района Тюменской области, производился должностным лицом ФИО3 единолично, без участия понятых, без видеосъемки, протокол осмотра не составлялся.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные нормы, задачи производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе, представленных лицом, привлеченным к административной ответственности. Содержание ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ корреспондирует с содержанием ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Достоверных, допустимых и отвечающих принципу относимости доказательств тому, что по состоянию на 14.09.2017 года в деятельности АО «Тюменьэнерго» имели место какие-либо нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного 9.11 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и не добыто их в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном 9.11 КоАП РФ в отношении АО «Тюменьэнерго», объема и качества представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Тюменьэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Тюменьэнерго» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Казанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: /подпись

Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении № 5-91/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина