КОПИЯ Дело № 2-715/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просят сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> - в перепланированном состоянии.

Требования мотивируют тем, что Администрацией г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ. было отказано о согласовании перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: не представлен проект перепланировки, перепланировка произведена самовольно. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. В деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО6.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации г. Реутов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав, представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее:

Истцы являются сособственниками в равных долях жилого помещения в виде квартиры площадью 40,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире была произведена перепланировка (л.д. 9-12).Разрешение на перепланировку получено не было.

Истцы обратились в ФИО9 с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).

Согласно техническому заключению, составленному ФИО10, произведенные в спорной квартире работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не противоречат основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ-№384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в доме или непосредственной близости от него (л.д.18-51). 

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 23 марта 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>