РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-926/2018

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Темниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Каменское» ГП к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Каменское» ГП обратилось в суд с иском о расторжении договора социального найма с ФИО2, выселении ФИО2, ФИО1 из квартиры по адресу: п

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует, что14 июня 2009 года ФИО2 было предоставлено данное жилое помещение по договору социального найма №93. По указанном адресу зарегистрированы: ФИО2, А.. Однако ФИО2, А. не проживают. Фактически в квартире проживает ФИО1, который не работает, злоупотребляет спиртным, бесхозяйственно относится к жилому помещению, не соблюдает санитарно –гигиенические требования к эксплуатации жилого помещения.

16 октября 2018 г. производство по делу к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила расторгнуть с ответчиком ФИО1 договор социального найма на основании п.п. 2 п. 4 ст. 83 ЖК РФ и выселить его на основании п. 1 ст. 91 ЖК РФ. 

Ответчик ФИО1 не явился. Судом предпринимались меры по его извещению по месту жительства. Однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Кабанскому району РБ не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Субочевой Л.В. об обоснованности исковых требований, пришел к следующему. 

14 июня 2009 года между администрацией МО ГП «Каменское» и ФИО2 заключен договор социального найма № жилого помещения – 

<

адрес> 

13 апреля 2017 года на основании заявления нанимателя ФИО2 вселены члены ее семьи: ФИО1 – супруг; А.. – сын; А. – дочь; А. –внучка.

Согласно справке ООО УК «Наш Дом» в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ее сын ФИО14 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (осужден).

Судом установлено, что ООО УК «Наш Дом», осуществляющее управление многоквартирным домом №21 по ул. Кирова п. Каменск, неоднократно обращалось в администрацию МО ГП «Каменское» по факту ведения ответчиком асоциального образа жизни, неоднократного затопления квартир №4,5,1,2, жалобами граждан в связи с указанными обстоятельствами.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При осмотре квартиры 14 ноября 2017 года комиссией в составе работников ООО УК «Наш Дом», администрации МО ГП «Каменское» установлено, что замок на входной двери в квартиру сломан, т.е. имеется свободный доступ. В квартире демонтированы отопительные приборы, частично отсутствует электропроводка и осветительные приборы, электросчетчик в нерабочем состоянии. Повсюду разбросаны грязные вещи, пустые коробки, мусор, окурки от сигарет, бутылки. В квартире грязно, антисанитария, присутствует зловонный запах. 

30 ноября 2017 г. в адрес ответчика ФИО1 через его супругу нанимателя ФИО2 направлено предупреждение о приведении жилого помещения в срок до 10 марта 2018 года в надлежащее состояние, устранении нарушений, оплате задолженности. Предупрежден что может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Однако данное предупреждение ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом комиссии в составе работников администрации МО ГП «Каменское» и ООО УК «Наш Дом» от 25 октября 2018 года.

При обследовании спорной квартиры 25 октября 2018 года вновь установлено антисанитарное состояние квартиры, в которую имеется свободный доступ из-за сломанного замка на входной двери. Отопительные приборы демонтированы, электропроводка, электросчетчик не восстановлены. Холодная вода отключена. Присутствует зловонный запах. К акту представлены фотографии жилого помещения, занимаемого ФИО1 

Указанные факт бесхозяйственного использования жилого помещения изложены в акте 16 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 687 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Ответчик ФИО1 был неоднократно предупрежден о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил содержании квартиры в надлежащем состоянии, несмотря на направление ему предупреждений наймодателя о необходимости устранения нарушений от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, выявленные нарушения не устранил.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей С., В., директора ООО УК «наш Дом» С., допрошенных в судебном заседании, указавших на приведение ответчиком квартиры в недопустимое, антисанитарное состояние. Так, свидетель С. показала, что сосед ФИО1 ее постоянно топит. У него не работает унитаз, идет конденсат. На замечания он реагирует неадекватно, матерится. Свидетель В. показал, что у ответчика разбита балконная дверь, в связи с чем в его квартире промерзли углы. ФИО4 неоднократно топил его. От сырости у ФИО4 в квартире сгнили все потолки, отопления нет, балконная дверь не закрывается. В квартире у него бардак. Он просил его сделать отопление, отремонтировать балконную дверь. Поздно может орать в подъезде. Делаешь ему замечания, он выражается нецензурной бранью. Свидетель – директор ООО УК «Наш Дом» С. показала, что дом №21 обслуживает ООО УК «Наш Дом», их офис находится на первом этаже данного дома. Все соседи жалуются на ФИО1 Проживая на третьем этаже неоднократно топил соседей до 1 этажа. Доступ в квартиру свободный, входная дверь не закрывается. К нему ходят посторонние личности, воруют лампочки в подъезде. Она его предупреждала. До начала отопительного сезона должен был установить радиаторы, восстановить сантехнику, наладить дверь. Из-за того, что у него балконная дверь сломана, то промерзает нижняя квартира. В квартире ответчика стоит зловонный запах. Полы прогнили из-за затоплений. Также ответчик нарушает тишину, кричит на весь подъезд. 

Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени систематически нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в ненадлежащем содержании им квартиры, приведению жилого помещения к разрушению, повреждению, уничтожению структурных элементов квартиры (дверей, пола, санитарно-технического оборудования). В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Кабанский район» в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма №№ от 14 июня 2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 13 апреля 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией МО «Кабанский район» и ФИО1.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «Кабанкий район» в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова