УИД 76RS0021-01-2024-002938-40

Дело № 1-11/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Грунковского Н.С.,

защитника-адвоката Нуждиной И.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, по трудовому договору работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества - товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, где для реализации выставлена алкогольная продукция, откуда умышленно взял товар - 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 л, стоимостью 263 рубля 74 копейки, которую спрятал под одежду, и, не оплатив товар, направился с указанным выше товаром к выходу из магазина, однако, противоправные действия ФИО3 стали очевидны для работника магазина - ФИО1, которая высказала в его адрес требование вернуть товар и преградила ФИО3 выход из магазина. В продолжение своих преступных действий, ФИО3, находясь у выхода из магазина «

<

данные изъяты>», осознавая, что его противоправные действия и их противоправный характер стали очевидны работнику магазина ФИО1, проигнорировав требования указанного работника магазина вернуть товар, вышел из магазина. В свою очередь, довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан посетителем магазина.

В случае доведения ФИО3 своих умышленных преступных действий до конца потерпевшему 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 263 рубля 74 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, которое является неоконченным в форме покушения, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания, наряду с наличием психического расстройства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - простой.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание его возраст, он состоит у врача 

<

данные изъяты>, у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявляется 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее 

<

данные изъяты> ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.100-104).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

При определении подсудимому конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление, а также ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно, для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. ст.53.1, 64 УК РФ. 

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Применяя к ФИО3 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

В силу с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего, бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 л., находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тутаевский» (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать законному владельцу ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина