№ 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 04 апреля 2019 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Мельниковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 199861 от 04.04.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-21/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новый Уренгой ЯНАО, вступившим в законную силу 24.06.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 11 сентября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени, вступившим в законную силу 15 октября 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 13 сентября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского административного округа г. Тюмени, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. 22 октября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени, вступившим в законную силу 24 декабря 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД было сдано 24.09.2013 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права исчисляется с 24.09.2013 года, и на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными истекает в ноябре 2019 года. Согласно ст. 4.6 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского административного округа г. Тюмени от 13.09.2013 года и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 22.10.2013 года. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.01.2019 года в вечернее время, после 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем, управляя указанным автомобилем, двигался по проезжей части 

<

адрес>. В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, ФИО1 совершил ДТП, допустив наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, после чего был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № регион. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,87 мг/л. 

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении (л.д. 52). 

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя, защитника, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, на основании ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. "и" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 66) ФИО1 ранее не судим. Из характеристики начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 60), на профилактическом и списочном учетах в органах внутренних дел не состоял и не состоит (л.д. 61), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 62-65), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 69). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) объединенный филиал №2, информации ГБУЗ ТО «ТОКПБ», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учетах у врача психиатра и у врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 57-59).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд считает возможным автомобиль ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по мере вступления приговора в законную силу: автомобиль ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин