ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 04 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

Государственного обвинителя, заместителя прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

Защитника – адвоката Мариан В.Е.

Потерпевшей К.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, более точное время органами предварительного расследования не установлено, совместно со своим братом П. находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. При этом между ФИО3 и П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти П.. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и сознательно допуская их наступление, нанес П. не менее 5 ударов, имеющимся у него ножом, в область расположения жизненно-важных органов – в туловище и не менее 1 удара ножом по правой руке. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил П. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> От полученных повреждений П. скончался в тот же день в 05 часов 10 минут в 

<

данные изъяты> Смерть П. последовала от проникающих ранений органов грудной и брюшной полостей с повреждением органов, осложнившихся наружным и внутренним кровотечением, массивной кровопотерей. 

Проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости, создали непосредственную угрозу жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть П. находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями. Ранения мягких тканей, раны области фаланг пальцев, сами по себе, не были опасными для жизни и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П. не находятся.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он вместе с братом, их знакомым З. пошли домой к Г., чтобы помочь с перевозкой и сборкой мебели. Они привезли мебель домой к Г., подняли в квартиру и частично собрали, выпив при этом 1 л. пива. В ходе сборки мебели он находился в квартире с голым торсом. В квартире также находились Г., Г. – сожительница его брата и Д. – его сожительница. После чего, около 22 часов Г. предложила всем поужинать и выпить спиртное. Они выпили 3 бутылки водки, при этом его брат поругался с Г. из-за пустяка. После этого он пошел провожать на ООТ З. и по дороге купил себе бутылку водки. По пути он встретил брата, Г. и Д., совместно с которыми вернулся к себе домой. Брат также купил бутылку водки и предложил ему выпить. В процессе распития спиртного, брат поругался с Г. и та ушла. Он с Д. ушел к себе в комнату. Д. легла спать, а он стал слушать музыку через компьютер и употреблял спиртное. Через некоторое время к ним в комнату зашел брат, при этом Д. в комнате не было – она вышла. Увидев, что он употребляет спиртное, брат попросил ему налить, что он и сделал. В ходе завязавшегося разговора между ними возник конфликт и он пытался выгнать брата из своей комнаты. Он вытолкал из комнаты в кухню, где они наносили друг другу удары кулаками по телу. Потом брат, находящейся у него в руках вилкой ударил его в живот, он смог отбить руку, вилка прошла вдоль живота и причинила царапины. Он схватил брата за руку, в которой находилась вилка, они стали бороться и упали на скамейку кухонного уголка. При этом он оказался внизу, а брат на нём: одной рукой брат пытался ударить его вилкой, а второй душил. В процессе борьбы, опасаясь за свою жизнь, он со стола схватил какой-то предмет и 1-2 раза ударил им брата в туловище. После этого, они сразу встали, но брат снова пошел на него с вилкой. Он стал размахивать предметом, который находился у него в руке и наносить удары брату. Количество ударов и дальнейшие события он не помнит. Когда он пришел в себя, брат лежал на диване в своей комнате, а Д. кричала, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. Он выбежал из квартиры, но охранника в холле не было. Он выбежал на улицу, пытался спросить телефон у прохожего, потом побежал в магазин, где увидел сотрудников полиции, которым рассказал, что порезал брата. Сотрудники прошли с ним в квартиру, где стали спрашивать их что произошло. О наличии в квартире посторонних никто не говорил. Он просто описал прохожего у которого просил телефон для звонка, так как сотрудники полиции спрашивали, кого он видел. Брат на вопрос сотрудников полиции сказал, что это он его порезал. Он оказывал брату помощь, накрывал одеялом. Брата увезли в больницу, а его задержали сотрудники полиции. Нож, которым он причинил брату повреждения остался в квартире. Насколько он помнит, при нанесении ударов нож не ломался. Как он понял, нож при осмотре не нашли, поскольку следователь у него неоднократном спрашивал про местонахождение ножа. В кабинете следователя его осматривал врач на предмет наличия телесных повреждений, также его возили в больницу для осмотра. Он проживал совместно с братом, отношения между ними были хорошие, когда брат был трезвым, ссоры случались на бытовой почве. В нетрезвом же состоянии тот был агрессивным и вспыльчивым, неоднократно избивал его, Г. и Д.. В содеянном раскаивается, преступление совершил, опасаясь за свою жизнь и здоровье, но убивать брата не хотел, не понимал, что за предмет находится у него в руке, когда он наносил брату удары. 

Потерпевшая К. суду показала, что ФИО3 и П. её племянники. Их родители умерли в ДД.ММ.ГГГГ году. О смерти П. ей сообщила сожительница последнего. Также рассказала, что ФИО3 зарезал П., после чего тот умер в больнице. Обоих племянников она может охарактеризовать с положительной стороны, в её присутствии конфликтов между братьями не возникало. 

Свидетель Д. суду показала, что она проживала с ФИО3 6 лет, между ними были нормальные отношения. П. любил погулять, шумные компании, беззаботную жизнь, употреблял спиртные напитки. Между братьями происходили ссоры по различным вопросам. ФИО3 после драк обращался за медицинской помощью и в полицию. ДД.ММ.ГГГГ они помогали Г. перевозить вещи. П. на автомобиле привезли шкафы, разгружали и собирали мебель примерно до 21 часа. Потом Г. пригласила всех за стол. За столом находились Г. и М. она, П. и их знакомый. Они выпили большое количество водки. Около 23 часов она, и П. пошли домой в квартиру на 

<

адрес>. По приходу они ещё выпили водки. Потом она пошла в ванную комнату, где находилась не более 20 минут. В это время в квартире кроме неё и П. никого не было, находилась ли в квартире в тот вечер Г. – она не помнит. Между братьями конфликтов на тот момент не было. Пока находилась в ванной комнате она никаких шумов и ругани не слышала. Выйдя из ванной комнаты, увидела, что П. лежит на диване и из его уха течет кровь. ФИО3 был у себя в комнате. Она подошла к П., взяла его за голову и приподняла. После этого, у того пошла кровь изо рта. Также она увидела, что на футболке П. впереди кровавое пятно. Она позвала ФИО3 и сказала, чтобы он вызывал скорую помощь. ФИО3 вышел из квартиры. При этом последний ни о чём её не просил. П. жаловался на боль, но не говорил, что случилось. Через некоторое время ФИО3 вернулся с сотрудниками полиции. Ножа она не видела и не опознавала. В ходе осмотра в тот день нож не изымали.

К изменению свидетелем ранее данных показаний, суд относится критически и расценивает это, как желание помочь ФИО3 облегчить свою участь, поскольку будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.27-30, 209-211) Д. давала иные показания, которые суд считает достоверными и поясняла, что между П. часто происходили ссоры и драки по различным поводам из-за несходства взглядов на жизнь. Ночью ДД.ММ.ГГГГ перед её уходом в ванную братья также начали спорить, в связи с чем, она и ушла от них в ванную и, находясь там, услышала, что братья замолчали. При этом других шумов она не слышала, в том числе поясняла, что не слышала и звуков открывающейся входной двери. Также поясняла, что когда она подняла футболку П. и увидела ножевое ранение, то поняла, что последнего ударил ножом ФИО3, поэтому спросила у того, что он наделал. ФИО3 в ответ попросил её сообщить полиции, что в доме были посторонние. После госпитализации П. она также спрашивала у ФИО3, где нож и он ответил, что ножа дома нет, его никто никогда не найдет. Никаких повреждений у ФИО3 после обнаружения П. она не видела. До её ухода в ванную комнату у П. также телесных повреждений не было. 

ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру, чтобы забрать свои вещи, там были все ножи кроме 2 изъятых. Клинок, рукоятка ножа - это части одного ножа - и нож в таблице к заключению эксперта № (-30-2), являются их ножами, они ими пользовались при приготовлении пищи. До конфликта между Плетневыми нож был целый. 

Свидетель Б. суду показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве совместно с Б., они находились возле магазина, который располагается у торца 

<

адрес>. В магазин забежал мужчина, потом выбежал и побежал к дому. Сразу за ним из магазина вышла девушка, подошла к ним и сообщила, что в 

<

адрес> кого-то убили. Они на автомобиле проследовали за мужчиной, который зашел в 1 подъезд. Затем они прошли за мужчиной в квартиру. Там он увидел мужчину, который лежал на кровати с голым торсом в крови, были раны на спине и животе. Рядом с ним сидела девушка и находился, как потом выяснили – П.. Они вызвали скорую помощь и стали спрашивать, что случилось. Подсудимый сообщил им, что порезали его брата. В это время в разговор вмешался потерпевший, который сказал в нецензурной форме, что именно подсудимый его порезал. Тот отрицал. После этого Б. вышел вместе с П. в коридор, чтобы исключить общение с потерпевшим. Он продолжил спрашивать у потерпевшего, что случилось. На что тот, кивнув в сторону находящейся рядом девушки, что всё из-за неё. Та сказала, что была в душе и ничего не знает. Когда вышла, потерпевший был ранен, а подсудимый спал у себя в комнате. Прибывшие врачи скорой помощи, госпитализировали потерпевшего. Пока они находились в квартире, ждали приезда следственно-оперативной группы, девушка давала им противоречивые пояснения, то говорила, что был скандал, то отрицала, то поясняла, что в квартире были посторонние. Также он видел валяющуюся в коридоре рукоятку от ножа и отдельно под столом – лезвие от него со следами бурого цвета на нём.

Свидетель Б. дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Б., дополнив, что Д. поясняла им, что между братьями периодически случаются драки, но она не ожидала, что ФИО3 возьмется за нож и отрицала наличие в квартире посторонних. Также когда он вывел подсудимого из комнаты, то беседовал с ним о произошедшем. Тот путался в своих пояснениях, говорил, что приходили то 2, то 3 человека, которые порезали брата. Потом начал говорить, главное, чтобы брат остался живой, и чтобы скорее «отсидеть». 

Свидетель К. суду показал, что находясь на дежурных сутках, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут из дежурной части ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти поступило сообщение о проникающем ножевом ранении П. по 

<

адрес>. По прибытии в ходе опроса ФИО4 было, установлено, что в ночное время ФИО4, П. и ФИО3 распивали спиртные напитки, после чего ФИО4 пошла в ванную комнату, а П. остались в квартире вдвоем. Выйдя из ванной комнаты ФИО4 увидела, что у П. из уха идет кровь. Она стала кричать ФИО3, чтобы тот вызвал скорую помощь. П. был госпитализирован в больницу, где позднее умер. Также ФИО4 сказала, что ножевое ранение П. нанес ФИО3 и в квартире никого кроме них не было. 

Свидетель М. суда показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минут от диспетчера ему поступил вызов на 

<

адрес> для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением. По прибытии на место он увидел П. с ножевыми ранениями, в правом подреберье. При этом ему кто-то сказал, возможно сотрудники полиции, которые также находились в квартире, что ранения получены примерно 1-1,5 часа назад во время ссоры при распитии спиртных напитков. Когда он оказывал П. первую медицинскую помощь, он был без сознания, был госпитализирован в 

<

данные изъяты> Также имели место геморрагический шок, остановка дыхания.

Свидетель Г. суда показала, что она проживала с П. около 5 лет, иногда уходила жить к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ они помогали ее маме перевозить мебель. В квартире матери находились она, мать, Д., О., П. и ФИО3. Во время ужина они совместно выпили примерно 2-3 бутылки водки и пошли домой к П.. По дороге они купили еще одну бутылку водки. Придя домой они начали распивать водку и у нее с П. произошла ссора. Она собралась и пошла к матери, дверь за ней закрыл на замок П.. Примерно в 05 часов к ней с Г. пришла Д. и сказала, что ночью ФИО3 зарезал П.. После чего они поехали в больницу, где им сообщили, что П. умер. Со слов врача у П. Не было шансов выжить из-за количества ударов. П. может охарактеризовать с положительно стороны, но бывало, что между ними происходили, конфликты и драки. 

Свидетель Г. дала показания, соответствующие показаниям свидетеля Г., дополнив, что примерно в 23 часа её дочь вернулась от П. и легла спать. 

Эксперт С. суду показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО3, согласно заключения у последнего были обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении, которые были видимы с момента образования. Механизм их образования также указан в п.3 заключения: в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета под углом к травмируемой области. Исключить возможность их причинения вилкой нельзя. Давность образования - от 1 до 2 суток до времени осмотра. Кроме того ФИО3 был осмотрен им ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя. Перед осмотром на его вопрос о повреждениях ФИО3 отрицал их наличие, а при установлении ссадин ответил, что получил их при переноске мебели. Про удары вилкой не заявлял.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия– 

<

адрес> - в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе клинок и рукоятка ножа, нож, простынь, на которых имелись пятна красного цвета по всей поверхности. Из фототаблицы (фото 5) также усматривается, что в кухне беспорядок отсутствует (т.1 л.д.6-13),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 17 минут, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения - 1,87 %о (т.1 л.д.15),

- рапортом сотрудника МОВО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о причинении ножевых ранений наряд прибыл в 

<

адрес>, где установили потерпевшего, который сообщил, что повреждения ему причинил брат, а со слов Д. – сожительницы ФИО3 перед этим между братьями произошла ссора (т.1 л.д.16),

- протоколом освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 16.55 часов в ходе осмотра экспертом С. у ФИО3 обнаружены: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.45-47),

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.54-55),

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного между ним и братом завязалась потасовка, в ходе которой он вытолкнул брата на кухню, где они обоюдно наносили друг другу удары. Также брат ударил его вилкой в живот, но он отбил руку и вилка только поцарапала живот. В ходе дальнейшей борьбы, брат второй раз пытался его ударить, но он что-то схватил со стола и ударил брата, сколько раз не помнит. Когда пришел в себя брат лежал на диване, а Е.. крикнула, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию, что он и сделал. (т.1 л.д.63-64),

- заключением эксперта № МД/43 Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе П. установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.79-85),

- заключением амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89-90),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов к П. поступил от сотрудника полиции Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01.32 часа, передан реанимационной бригаде в это же время. Прибытие к больному в 01.41 час (т.1 л.д.102),

- заключением медицинской трасологической экспертизы № (-№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118-132),

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь П. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.134-147),

- протоколом осмотра предметов, одежды П. – футболка, брюки спортивные, трусы; клинок и рукоятка ножа, нож, простынь (пододеяльник); одежда ФИО3 – брюки спортивные, футболка. (т.1 л.д.201-204).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершившего убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и защиты о наличии в действиях ФИО3 превышения пределов необходимой обороны, суд расценивает, как способ защиты и желание подсудимого облегчить свою участь, поскольку они опровергаются объективной совокупностью исследованных судом доказательств.

Факт нанесения ФИО3 телесных повреждения ножом своему брату П. подтверждается показаниями и явкой с повинной самого подсудимого (в части нанесения нескольких ударов неизвестным ему предметом), свидетелей Б. и Б. которым потерпевший П. лично сообщил о лице, причинившем ему повреждения, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имевшиеся на теле П. телесные повреждения и повреждения на его одежде являются колото-резанными и причинены ножом. Объективных сведений о причастности иных лиц к данному преступлению ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не добыто.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании следует, что П. одновременно прижимал ему горло рукой и держал в руке вилку в ходе борьбы между ними на кухне квартиры. Также ФИО3 ссылается на наличие ссадин на животе в связи с действиями его брата, в связи с чем, он был вынужден приискать некий предмет, которым нанес несколько повреждений брату в ходе борьбы. 

Однако данные показания прямо опровергаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которой прямо усматривается, что следов борьбы в кухне не обнаружено – имеет место бытовой беспорядок. Показания ФИО3 в части предмета, которым он наносил брату удары, противоречивы. Так из свободного рассказа подсудимого следует, что он не видел предмет, которым наносил удары, при этом, отвечая на вопрос суда и прокурора, он подробно описывает данный предмет как нож, называет его характеристика и дает оценку возможности причинения этим ножом смертельных повреждений. Сам факт наличия у ФИО3 телесных повреждений в области живота не свидетельствует о том, что их нанес П. при описанных подсудимым обстоятельствах. Из показаний эксперта С. в суде усматривается, что имеющиеся на теле ФИО3 ссадины последний, с его слов, получил при переноске мебели. Факт переноски мебели в период с 16.00 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подтвердили как сам подсудимый, так и свидетели Г. и Г. и Д.. Согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО3 ссадины на животе получены в срок 1-2 суток до момента осмотра экспертом, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 16.55 часов. Также суд учитывает, что из показаний ФИО3 усматривается, что брат успел нанести ему только один удар вилкой, при этом указанным заключением эксперта у ФИО3 установлено наличие на животе семи полосовидных ссадин. При этом общеизвестным является факт, что в бытовом обиходе отсутствуют вилки с 7-ю зубцами.

Наличие конфликта между Плетневыми А.В. и П. перед причинением телесных повреждений последнему подтвердил в суде сам подсудимый, а равно свидетели Б. и Б., которым данный факт стал известен от Д.. Последняя, в ходе предварительного расследования, давала показания о наличии такого конфликта и эти показания судом признаны достоверными.

Пояснения в суде ФИО3 и Д. о том, что изъятый из квартиры сломанный нож, им не принадлежит, суд считает надуманными с учетом вышеизложенного. 

Доводы подсудимого о том, что его брат ранее вел себя неподобающим образом, суд не может принять во внимание, поскольку поведение потерпевшего в иное время не свидетельствует о наличии подобного поведения в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов уголовного дела П. 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, с учетом положений п.2 и 7 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012 года «О применении удами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», поскольку ФИО3 не был причинен вред здоровью, создающий реальную угрозу для его жизни, отсутствовало посягательство, создающее реальную угрозу для его жизни. ФИО3 нанес ножом множественные удары - пять, два из которых проникающие - в места расположения жизненно-важных органов, в том числе и в спину П., после чего какой-либо помощи брату не оказывал. Из последовательных показаний Д. следует, что когда она вышла из ванной, ФИО3 находился в своей комнате, спал, и помощь П. оказывала она, а ФИО3 побежал вызывать скорую помощь, только после её просьбы об этом. Факт отсутствия какого-либо внимания к состоянию брата со стороны подсудимого, подтвердили в суде и сотрудники полиции Б. и Б.. Кроме того, суд учитывает, что согласно заключения эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. При этом длина клинка ножа, на котором имелись следы крови П. и причинение которым телесных повреждений последнему экспертами не исключено – составляет 132 мм, согласно протокола осмотра. Таким образом, данный клинок при нанесении ударов практически на всю длину погружался в тело потерпевшего. 

Доводы защиты о том, что П. была несвоевременно оказана первая медицинская поморщь, в связи с чем, кровопотеря постоянно увеличивалась, прямо опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетеля М., из которых следует, что вызов в 

<

данные изъяты> поступил от Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты, в это же время передан реанимационной бригаде врача М., которая прибыла на место в 01 час 41 минуту. При этом суд критически относится к сведениям, о том, что до Б. иные лица вызывали скорую помощь, поскольку таких сведений суду не представлено, а из показаний подсудимого следует, что у него отсутствовал телефон и он вызова не осуществлял. 

Согласно заключения амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ст.300 УПК РФ, признает ФИО3 вменяемым, а также учитывает, что экспертами не установлено наличие у подсудимого физиологического аффекта или другого эмоционального состояния (стресса, фрустрации, растерянности), оказавшего существенное влияние на его поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации. В принудительных мерах медицинского характера, в том числе в лечении от наркомании, ФИО3 не нуждается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности и посягающее на жизнь человека, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> вину признал и в содеянном раскаялся. Иждивенцы, семья, дети, тяжелые хронические заболевания у ФИО3 отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО3 и поданную им явку с повинной. Отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью объективных доказательств – актом медицинского освидетельствования, показаниями ФИО3, Д., Г. и Л.П., Б. и Б. нахождение ФИО3 в указанном состоянии подтверждено. С учетом количества употребленного подсудимым крепкого спиртного напитка, совершение в состоянии опьянения инкриминируемого деяния, неожиданного для подсудимого и окружающих, с учетом характеристик, суд полагает, что данное состояние непосредственно повлияло на поведение ФИО3 и сам факт совершения им преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст.64 и 73 УК РФ, поскольку, установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.64 УК РФ и всех установленных обстоятельств дела не могут быть признаны судом исключительными. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, однако с учетом раскаяния ФИО3, полагает возможным назначить ему наказание по нижнему пределу санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, рукоятку и клинок ножа, одежду ФИО3 и П., хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии, в том числе совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: