Судья: Кокорев Ю.А.

дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 02 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ,

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4-Фоминского городского округа о признании недействительными постановления и свидетельство, об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Н.-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ФИО1 ФИО16,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>.

Земельный участок истца граничит с земельными участками ответчиков, а именно с земельным участком общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющим адрес: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2; и с земельным участком общей площадью 300 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Н.-Фоминский, г. А., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были согласованы истцом и в настоящее время соответствуют фактическому пользованию и сложившемуся порядку пользования. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с истцом не согласовывались, не соответствуют ни сложившемуся порядку пользования, ни фактическому использованию земельными участками истцом и ФИО5 В настоящее время местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, не определены, координаты поворотных точек земельного участка не внесены в ЕГРН.

Просила исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) путем исправления сведений о границах земельного участка в соответствии с вариантом 2, рисунок 3, таблица 3 Заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

установить местоположение границ земельного участка общей площадью 900 м.кв. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с вариантом 2, рисунок 3.

ФИО2 предъявила иск к ФИО1 и ФИО6-Фоминского городского округа 

<

данные изъяты> о признании недействительными постановления и свидетельство, об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности.

Требований мотивированы тем, что ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО7 в наследство вступили: ФИО10 ич – 2/4 доли, ФИО8 – ? доля и ФИО9 – ? доля. ФИО10 завещал принадлежащую ему часть дома ФИО11, к которому 2/4 доли жилого дома перешли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты>

ФИО11 умер 

<

данные изъяты> Наследниками к его имуществу стали ФИО12 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. После смерти ФИО12 наследство приняла ФИО2. Таким образом, в порядке наследования к истцу в итоге перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в д. Мамыри, 

<

данные изъяты>, а соответственно и право на 1/2 долю общего придомового земельного участка. Адрес жилого дома уточнен Постановлением ФИО13 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Право долевой собственности на жилой дом прекращено решением Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>. Жилой дом располагается на земельном участке площадью 1900 кв.м, ранее по материалам БТИ 1979 г. площадь была 1726 кв.м, далее без учета середины участка площадь в 1999 году указана 1083 кв.м. На сегодняшний день конфигурация земельного участка и площадь соответствуют материалам БТИ. Земельный участок при доме надлежащим образом оформлен не был, выданы постановления и свидетельства на части общего придомового земельного участка без раздела домовладения, площадь участка уменьшена.

Постановлением ФИО14 с/с от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на основании которого выдано свидетельство на землю 

<

данные изъяты>, ФИО10, имевшему ? долю дома, выделен земельный участок площадью 600 кв.м при положенных на его долю 950 кв.м. Сособственником жилого дома являлся ФИО9, которому выделена часть придомового земельного участка площадью 300 кв.м при положенных на его долю 475 кв.м, далее собственником стала ФИО15, в настоящее время ФИО3

Решением Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве на жилой дом. ФИО1 подарила свою ? долю в доме ФИО3, с учетом положений ст. 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ, к ФИО3 также перешло и право на соответствующую долю придомового земельного участка.

В ходе рассмотрения дела 

<

данные изъяты> проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь общего придомового участка составляет 1899 кв.м.

Просила признать недействующими Постановление ФИО14 сельсовета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, документы-основания на земельный участок площадью 300 кв.м, выданные на имя ФИО9 и ФИО8; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; установить границы общего придомового земельного участка площадью 1899 кв.м при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, по варианту 

<

данные изъяты> заключения эксперта 

<

данные изъяты> в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты>;

признать право общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью не менее 1866 кв.м при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>: за ФИО2 – на 1/2 долю, за ФИО3 – на 1/4 долю, за ФИО1 – на ? долю;

произвести раздел общего придомового земельного участка площадью при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, по варианту 

<

данные изъяты> заключения эксперта 

<

данные изъяты>;

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 934 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты>;

выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью по 466 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты>;

выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью по 466 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО16, которая в судебном заседании требования в уточненном варианте поддержала и просила их удовлетворить. Требования ФИО2 не признала, в их удовлетворению просила отказать.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомления о дате и времени в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Белая М.А. в судебном заседании с требования первоначального иска не согласилась, поддержала требования ФИО2, с учетом письменных объяснений с учетом их дополнений, полагала, что подлежат удовлетворению иск ФИО2, и как следствие частичному удовлетворению требования иска ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление.

Ответчик А. Н.-Фоминского городского округа 

<

данные изъяты>, уведомленная надлежаще о дате и времени в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и письменных позиции в адрес суда не направила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по 

<

данные изъяты>, надлежаще уведомленное о дате и времени явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств и письменных позиции в адрес суда не направило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО17, в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повести почтой, которая возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Решением Н.-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом определений от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об исправлении описок исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано недействительным Постановление ФИО14 с/с от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о выделении земельного участка площадью 900 кв.м ФИО18.

Признаны недействительными Постановление ФИО14 сельсовета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

Установлены границы общего придомового земельного участка площадью 1866 кв.м при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, по варианту 

<

данные изъяты> заключения эксперта 

<

данные изъяты> в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты>.

Признано право общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок площадью 1866 кв.м при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>: за ФИО2 – на ? долю в праве, за ФИО3 – на ? долю в праве, за ФИО1 – на ? долю в праве.

Произведен раздел общего придомового земельного участка площадью при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, по варианту 

<

данные изъяты> заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 934 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты> заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

Выделен в собственность ФИО3 земельный участок площадью 466 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты> заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

Выделен в собственность ФИО1 земельный участок площадью 466 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии с таблицей 

<

данные изъяты> заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

С решением суда истец ФИО1 не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 м.кв. с кадастровым номером 50:26:0210301:54, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 м.кв. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющим адрес: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Границы участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлены, координаты поворотных точек земельного участка внесены в ЕГРН.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 300 м.кв. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Н.-Фоминский, г. А., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> установлены, координаты поворотных точек земельного участка внесены в ЕГРН.

ФИО18 была супругой ФИО8, что подтверждается справкой о заключении брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> При этом ФИО18 приходится бабушкой ФИО1

Решением Звенигородского городского народного суда от 

<

данные изъяты> требования ФИО18 удовлетворены, из описи имущества, описанного по приговору от 

<

данные изъяты>, которым было конфисковано имущество ФИО8, исключена ? часть дома в 

<

данные изъяты>а и за ФИО18 признано право собственности на ? часть данного жилого дома. Основанием для исключения ? части дома из описи имущество послужило то, что с 1950 г. по 1953 г. в период брака ФИО8 и ФИО18 построили данный дом самостоятельно.

Позднее, 

<

данные изъяты> ФИО18 на торгах выкупила оставшуюся ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, за 403 рубля., что подтверждается актом о торгах.

Справкой Н.-Фоминского ГБТИ от 

<

данные изъяты> подтверждается, что 1 целая доля жилого дома общеполезной площадью 32,2 м.кв. принадлежит ФИО18

ФИО1, унаследовав имущество своей бабушки – ФИО18, умершей 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты>, является собственником: - целого домовладения общей площадью 32,2 м.

<

данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН; а также земельного участка общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 900 кв.м принадлежал ФИО18 на основании Постановления ФИО14 сельского совета Н.-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

ФИО8 – дедушке ФИО1 дополнительно принадлежала ? доля жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, унаследованная ФИО1 от ФИО8 на основании решения Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>.

Данную ? долю жилого дома ФИО1 подарила ФИО3, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 

<

данные изъяты>.

Решением Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> за ФИО19 признано право собственности на земельный участок площадью 300 м.кв., по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, на основании того, что он являлся собственником ? доли жилого дома и земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке его наследодателю, ФИО9, а именно предоставлен приказом по совхозу «Нара» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Данным решением суда также установлено, что наследодателю истца, ФИО10 как собственнику ? доли жилого дома при жизни постановлением Главы П. сельской А. за 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был предоставлен участок при доме площадью 600 кв.м, после его смерти в 1999 году, долю дома и земельный участок унаследовал его сын – ФИО11, который умер 

<

данные изъяты> Наследниками ФИО11 являются его дети – ФИО2, ФИО12 Другой собственник ? доли дома - ФИО8 умер в 1989 году, наследственное дело не заводилось.

Решением Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве на жилой дом по указанному адресу.

ФИО3 впоследствии купил оставляющую ? долю жилого дома и земельный участок площадью 300 кв.м.

Таким образом, доля ФИО3 в жилом доме по адресу: г. А., 

<

данные изъяты> составила ? доли (1/4 приобретена по договору купли-продажи, и еще одна ? доля подарена ФИО1).

После смерти ФИО12 наследство приняла ФИО2

В порядке наследования к ФИО2 в итоге перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в д. Мамыри, 

<

данные изъяты>. Адрес жилого дома уточнен Постановлением ФИО13 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Право долевой собственности на жилой дом прекращено решением Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам технической инвентаризации, жилой дом располагается на земельном участке площадью 1900 кв.м, ранее по материалам БТИ 1979 г. площадь была 1726 кв.м, далее без учета середины участка площадь в 1999 году указана 1083 кв.м.

Постановлением ФИО14 с/с от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на основании которого выдано свидетельство на землю 

<

данные изъяты>, ФИО10, имевшему ? долю дома, выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Наракадастр».

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> общей площадью 900 кв. м (ФИО1), земельные участки ответчиков ФИО3 с 

<

данные изъяты> общей площадью 300 кв. м и ФИО2 с 

<

данные изъяты> общей площадью 600 кв. м по фактическому пользованию расположены в одном общем заборе. Разделительный забор имеется только с правой стороны, отделяющий фасадный контур земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Экспертом установлено, что в соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> земельный участок имел неправильную форму, вдоль правой границы проходила дорожка, площадь земельного участка составляет 864 кв. м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 300 кв. м, по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО3, характерные точки границ и координаты которого внесены в сведения ЕГРН, не соответствуют его кадастровым границам, имеется реестровая ошибка: кадастровые границы накладываются на фактические границы смежного земельного участка 

<

данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 600 кв. м, по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, д. Мамыри, уч. 78/1, находящегося в собственности ФИО2, характерные точки границ и координаты которого внесены в сведения ЕГРН, не соответствуют его кадастровым границам.

В соответствии с техническим паспортом 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по состоянию на 

<

данные изъяты> земельный участок имел прямоугольную форму, площадь земельного участка составляет 1726 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

данные изъяты> земельный участок состоит из 2-х частей, соединенных между собой проходом, площадь земельного участка составляет 1083 кв. м.

В соответствии с инвентаризационной карточкой на жилой дом по состоянию на 

<

данные изъяты> земельный участок состоит из 2-х частей, соединенных между собой проходом, площадь земельного участка составляет 1076 кв. м.

Площадь общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: г. А., 

<

данные изъяты>, по фактическому пользованию составила 1895 кв. м.

Экспертом установлено, что наложение на фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при указанном жилом доме 

<

данные изъяты>, кадастровых границ смежных земельных участков не имеется.

Эксперт пришел к выводу о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 300 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 600 кв. м имеется реестровая ошибка.

Эксперт предложил два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

По варианту 

<

данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь составляет 665 кв.м (контур 1 – 388 кв. м, контур 2 – 277 кв. м).

По варианту 

<

данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 600 кв.м (контур 1 – 323 кв. м, контур 2 – 277 кв. м).

По варианту 

<

данные изъяты> площадь земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 300 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 900 кв. м.

Вариант 1 установления границ общего придомового земельного участка площадью 1866 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, разработан с учетом общего прохода к участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (проход остается в неразграниченной государственной и муниципальной собственности) и установлением границ земельного участка с 

<

данные изъяты> по варианту 1.

Вариант 2 установления границ общего придомового земельного участка площадью 1800 кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, разработан с учетом общего прохода к участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (проход остается в неразграниченной государственной и муниципальной собственности) и установлением границ земельного участка с 

<

данные изъяты> по варианту 2.

Экспертом указано, что предложить варианты раздела общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, с учетом долей в праве собственности только для ФИО2 – ? доля и ФИО3 – ? доля, расположения зданий, строений и сооружений на земельном участке, не представляется возможным, так как в этом случае дом с 

<

данные изъяты> останется без земельного участка.

Экспертом предложен вариант 

<

данные изъяты> раздела общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, в соответствии с долями в праве на жилой дом с 

<

данные изъяты> до договора дарения от 

<

данные изъяты>, когда доли сторон составляли: ФИО2 – ? доля, ФИО20 – ? доля и ФИО3 – ? доля.

Вариант 1 раздела общего придомового земельного участка разработан в соответствии с границами, установленными по варианту 1, площадью 1866 кв. м, по которому - ФИО2 выделяется ? доля (934 кв. м), ФИО1 – ? доля (466 кв. м), и ФИО3 – ? доля (466 кв. м).

Вариант 2 раздела общего придомового земельного участка разработан в соответствии с границами, установленными по варианту 

<

данные изъяты>, площадью 1866 кв. м, по которому ФИО2 и ФИО1 выделяется по ? доле от 1566 кв. м, ФИО3 – 300 кв. м. Вариант разработан по предложению ФИО2

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО2 по варианту 2, составляет 783 кв. м (контур 1 – 506 кв. м, контур 2 – 277 кв. м).

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО1 по варианту 2, составляет 783 кв. м.

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО3 по варианту 2 составляет 300 кв. м.

Вариант 3 раздела общего придомового земельного участка разработан с учетом выделения проезда к земельному участку ФИО1 шириной 3,5 м (ФИО2 и ФИО1 по ? доле (по 757 кв. м), и ФИО3 – 300 кв. м) и с учетом мнения ФИО2 и ФИО1

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО2 по варианту 3, составляет 757 кв. м (контур 1 – 532 кв. м, контур 2 – 225 кв. м).

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО1 по варианту 3, составляет 757 кв. м.

Площадьземельного участка, выделяемого ФИО3 по варианту 3, составляет 300 кв. м.

Площадь общего придомового земельного участка по варианту 3 составляет 1815 кв.м.

Разрешая заявленные требования сторон, суд пришел к следующим выводам.

Установив, что два домовладения, принадлежащих сторонам на праве собственности, находятся на общем придомовом земельном участке, посчитал, что выделение ФИО18 (наследодателю ФИО1) земельного участка площадью 900 кв.м произведено незаконно, в связи с чем признал Постановление ФИО14 с/с от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> недействительным. Суд установил, что на долю ФИО1 приходится площадь не более 450 кв.м в общем участке.

Суд пришел к выводу о том, что общий придомовой земельный участок при 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежал оформлению в собственность исключительно в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд принял во внимание, что фактически территория, используемая ФИО2, ФИО1 и ФИО3, представляет собой единое землепользование, внутренних ограждений нет, а выделение в собственность правопредшественникам сторон отдельных земельных участков органом местного самоуправления являлось незаконным.

Ввиду отсутствия у ФИО1 и ее правопредшественников законных прав на земельный участок площадью 900 кв.м, суд отклонил требования ФИО1 об установлении границ в указанной площади.

С учетом того, что право собственности наследодателя ФИО2 на долю жилого дома возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, как и все сособственники жилого дома, имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в фактическом пользовании (с учетом доли в праве собственности на дом).

Поскольку общий земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах не внесены в государственный кадастр недвижимости, суд установил границы общего земельного участка, площадью 1866 кв.м одновременно с признанием права общей долевой собственности на него согласно долям в праве на жилой дом.

При этом суд исключил из ЕГРН сведения об отдельных земельных участках, находящихся в собственности сторон.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об определении границ общего участка и его разделе, принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и произвел раздел общего земельного участка по варианту 

<

данные изъяты>, исходя из баланса интересов сторон. Суд удовлетворил исковые требования ФИО2 и отказал в удовлетворении иска ФИО1

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям части 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, находящийся в собственности ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> (ранее д. Мамыри 

<

данные изъяты>) имеет отдельный кадастровый 

<

данные изъяты>, ему присвоен адрес, отличный от адреса жилого дома ответчиков (

<

данные изъяты>), отдельный инвентарный 

<

данные изъяты>, самостоятельный технический паспорт по состоянию на 

<

данные изъяты> (л.д. 55-68 т.1).

В технических паспортах по состоянию на 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> в отношении жилого дома ответчиков по адресу: 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>) изображен только жилой 

<

данные изъяты> лит. А, А1, а, а1, Г1, Г, (л.д. 31, 32 т.1), а жилой дом истца отсутствует.

Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> имел отдельный технический паспорт, литерацию лит. А, а, отдельный земельный участок, площадь которого по фактическому пользованию составляла 864 кв.м (л.д. 57 т.1). При 

<

данные изъяты> имелся земельный участок по фактическому пользованию площадью 1083 кв.м (1993 г.), 1076 кв.м (2007 г.).

ФИО1 было выдано свидетельство о право на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты> после смерти бабушки ФИО18, умершей 

<

данные изъяты>, на жилой дом площадью 32,2 кв.м, 1953 года постройки с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, данное свидетельство никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Из правоустанавливающих документов истца не следует, что принадлежащий на праве собственности земельный участок относится к общему участку при 

<

данные изъяты>.

Признавая за сторонами право собственности на общий земельный участок при двух домовладениях суд не учел, что ФИО1 не имеет доли в праве собственности на жилой 

<

данные изъяты>, а ответчики не имеют права собственности на 

<

данные изъяты>, оснований для установления права общей долевой собственности на земельный участок у суда не имелось.

Жилой 

<

данные изъяты> по ул. П. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является отдельно стоящим домом, никогда не находился в долевой собственности с иными собственниками жилого 

<

данные изъяты> по ул. П..

Отсутствие разделительных заборов между земельными участками при 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не может являться основанием для вывода о наличии при данных домовладениях одного целого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Произведя раздел общего земельного участка при жилом 

<

данные изъяты> выделив ФИО1 в собственность земельный участок площадью 466 кв.м при 

<

данные изъяты> по ул. П., суд не учел, что ФИО1 утратила право собственности на ? долю в жилом 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от 

<

данные изъяты> Суд необоснованно уменьшил площадь принадлежащего истцу в порядке наследования земельного участка площадью 900 кв.м. При этом суд не выделил ФИО2 земельный участок площадью 934 кв.м, хотя по правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет 600 кв.м.

Суд признал недействительным постановление ФИО14 сельсовета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на землю 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Данными документами в собственность ФИО10 (дедушке ФИО2) в собственность выделен земельный участок площадью 600 кв.м при 

<

данные изъяты>. Мамыри, то есть при отдельном домовладении от 

<

данные изъяты>.

Никто из предшественников ФИО2 и ФИО1 не оспаривали факт выделения в собственность данного земельного участка. ФИО2 провела кадастровые работы по постановке своего земельного участка площадью 600 кв.м на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый 

<

данные изъяты>, установлены его границы.

Заключением эксперта от 

<

данные изъяты> установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия находит обоснованными требования истца ФИО1 об исправлении реестровой ошибки по варианту 

<

данные изъяты>, предложенному экспертом, по которому ФИО2 выделяется двухконтурный земельный участок общей площадью 600 кв.м, при этом доступ с зафасадной части земельного участка осуществляется по дорожке общего пользования (земли неразграниченной государственной собственности) (л.д. 77 т.2).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о выделении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 466 кв.м. ФИО3 приобрел право собственности на ? долю жилого 

<

данные изъяты> по ул. П. и земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от 

<

данные изъяты> Право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м признано за предшественником ФИО3 ФИО19 на основании решения Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> Ранее данный земельный участок площадью 300 кв.м. был предоставлен ФИО9 приказом по совхозу «Нара» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО9 в то время принадлежала ? доля жилого дома, собственником 1/2 доли дома являлся ФИО10, которому был выделен земельный участок площадью 600 кв.м, и собственником ? доли дома был ФИО8

Согласно договора дарения от 

<

данные изъяты> ФИО1 подарила ФИО3 ? долю в жилом 

<

данные изъяты> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате чего доля ФИО3 в указанном доме увеличилась до ?, однако ФИО1 земельный участок при доме не дарила, правоустанавливающие документы у истца на земельный участок при 

<

данные изъяты> отсутствуют. Таким образом, у ФИО3 при 

<

данные изъяты> имеется земельный участок площадью 300 кв.м. ФИО3 возражений по иску не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал ни право ФИО1 на земельный участок площадью 900 кв.м, ни право ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м.

Решением Н.-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты> было признано за ФИО19 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м (л.д. 20-21 т.1), оснований для снятия с кадастрового учета данного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у суда не имелось.

Заключением экспертизы подтверждается, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, техническими паспортами БТИ подтверждается, что более 30 лет домовладения являются разными домами и имеют разные земельные участки, а принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 900 кв.м не входил в общее землепользование с участком ФИО2

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Подлежит исправлению реестровая ошибка в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты> путем изменения их границ и установления границ по варианту 

<

данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы (рисунок 3 таблица 3).

Судебная коллегия считает возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, площадью 900 кв.м в соответствии с вариантом 2 рисунок 3 таблица 5 заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

В порядке исправления реестровой ошибки необходимо изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, площадью 600 кв.м (контур 1 – 323 кв.м, контур 2- 277 кв.м) в соответствии с вариантом 2 рисунок 3 таблица 3 заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

В порядке исправления реестровой ошибки следует изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, площадью 300 кв.м в соответствии с вариантом 2 рисунок 3 таблица 4 заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4-Фоминского городского округа о признании недействительными постановления и свидетельство, об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, признании права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на земельные участки удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Н.-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4-Фоминского городского округа об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты> путем изменения их границ и установления границ по варианту 

<

данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы (рисунок 3 таблица 3).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, площадью 900 кв.м в соответствии с вариантом 2 рисунок 3 таблица 5 заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, площадью 600 кв.м (контур 1 – 323 кв.м, контур 2- 277 кв.м) в соответствии с вариантом 2 рисунок 3 таблица 3 заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Н.-

<

данные изъяты>, г. А., 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, площадью 300 кв.м в соответствии с вариантом 2 рисунок 3 таблица 4 заключения эксперта 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4-Фоминского городского округа о признании недействительными постановления и свидетельство, об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, признании права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>