Судья Дядя Т.В. Дело № 21-84/2021

(дело № 12-368/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ликвидатора ФИО1 - Садового некоммерческого товарищества «НИВА-2006» (далее – СНТ «НИВА-2006») на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 №-ф от 12 августа 2020 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2, ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Садового некоммерческого товарищества «НИВА-2006»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 №-ф от 12.08.2020 года СНТ «НИВА-2006» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.2, ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица ликвидатор ФИО1 подал жалобу.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2020 г. жалоба ликвидатора ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, ликвидатор ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ни суд, ни представитель Севприроднадзора не указали почему они считают, что у СНТ «НИВА-2006» возникла обязанность по размещению строительных отходов, находящихся на территории СНТ, со ссылкой на закон, устанавливающий такую обязанность. Не доказано, что СНТ является собственником строительных отходов, а также не доказано, что складирование отходов производилось силами СНТ или по его распоряжению. При этом в решении суда указано три земельных участка (кадастровых номера), на которых расположены строительные отходы. Из этих участков принадлежит садоводу (№ - это территория муниципалитета (территория сельского кладбища), однако, какое отношение к данной ситуации имеет СНТ «НИВА-2006».

На балансе земельных участков СНТ не имеет, привлечение к ответственности за действия иных лиц не допускается. 

Кроме того, Севприроднадзором не выявлено лицо, осуществившее складирование строительных отходов. Не приведено никаких доводов, свидетельствующих, что попытка определить виновное лицо в складирование строительных отходов предпринималась.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ликвидатор ФИО1, защитники Фонда Е.В. и Зеленин Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

Должностное лицо – ФИО3 и представитель государственного органа – Диско Л.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение суда законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ послужило то, что СНТ «Нива-2006» допущено несанкционированное складирование отходов грунта, образованного при проведении землеройных работ (код ФККО 8 11 100 01 49 5), отходов от сноса и разборки здания (код ФККО 8 12 000 00 00 0), отходов строительства зданий и сооружений (код ФККО 8 20 000 00 00 0), отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО – 8 22 201 01 21 5), отходов при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий (код ФККО 8 30 000 00 00 0), согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, на почву, общей площадью 2091 м2: из них на городской земле – 1874 м2. На земельных участках с кадастровыми номерами: №- 5 м2; № – 26 м2; № – 188 м2, на территорию, неотведенную в установленном порядке для размещения отходов, а также осуществлена планировка дороги отходами различного морфологического состава (отходами от сноса и разборки зданий, отходами строительства зданий и сооружений, отходами лома бетонных изделий, отходами бетона в кусковой форме, отходами при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий) при отсутствии документов, подтверждающих приобретение продуктов повторного применения из строительных отходов или технических условий на материалы повторного применения с экспертным заключением, что привело к загрязнению и порче земель и подтверждается протоколом лабораторных испытаний № № от 09.07.2020, тем самым причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность при размещении отходов производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 3 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах и потребления под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе требование о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2020 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды – установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышает установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2020 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. 

Согласно протокола лабораторных испытаний №-П-20 от 09.07.2020:

- на пробной площадке № значение концентрации загрязняющих веществ нефтепродуктов 155 мг/кг, что превышает концентрацию данного вещества в фоновой пробе 9,41 мг/кг; сульфат-ионы составляет 309 мг/кг, что превышает предельно допустимую концентрацию данного вещества 160 мг/кг;

- на пробной площадке № значение концентрации загрязняющих веществ нефтепродуктов 70,0 мг/кг, что превышает концентрацию данного вещества в фоновой пробе 9,41 мг/кг; сульфат-ионы составляет 340 мг/кг, что превышает предельно допустимую концентрацию данного вещества 160 мг/кг;

- на пробной площадке № значение концентрации загрязняющих веществ нефтепродуктов 84,2 мг/кг, что превышает концентрацию данного вещества в фоновой пробе 9,41 мг/кг; сульфат-ионы составляет 258 мг/кг, что превышает предельно допустимую концентрацию данного вещества 160 мг/кг.

25.06.2020 представителем ООО «

<

данные изъяты>» проведено исследование по установлению границ загрязнения территории СНТ «Нива-2006», 

<

адрес>.

В результате выполнения геодезический работ и анализа кадастровых планов территорией была подготовлена схема загрязнения границ с указанием координат для каждой точки отбора грунта.

В результате анализа полученных данных выявлено, что общая площадь загрязнения исследуемых земельных участков равна 2091 м2: из них на городской земле – 1872 м2, на земельных участках с кадастровыми номерами: № – 5 м2; № – 26 м2; № – 188 м2.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2020 года жалоба ликвидатора ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, при их проверке, являются аналогичными, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено, так как обязанность соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды возложена в том числе на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, а именно, что действия юридического лица – СНТ «Нива-2006» привели к несоблюдению требований в области охраны окружающей среды, и в следствии порче земель, что следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно ведения работ по строительству (прокладке) грунтовых дорог, ремонта дренажного дождевого отвода, работ по прокладке трубопровода для подключения к городской сети водоснабжения села Орлиное. 

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении юридическим лицом - СНТ «Нива-2006» требований в области охраны окружающей среды, а, следовательно, о наличии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Действия юридического лица - СНТ «Нива-2006» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица СНТ «Нива-2006» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных административных правонарушений, характера совершенных правонарушений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкций ч. 4 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица и решения по приведенным в жалобе доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу ликвидатора ФИО1 - Садового некоммерческого товарищества «НИВА-2006» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев