дело № 2-843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ванино 08 ноября 2018года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2012 года с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Доверие» взысканы солидарно денежные средства в размере 317 110 рублей, а также судебные расходы.На основании исполнительного листа, выданного на основании вынесенного судебного акта, 21 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4098/13/15/27.В ходе исполнительного производства, с ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Доверие» взыскана денежная сумма в размере 84 764, 57 рублей. 18 августа 2017г. исполнительное производство №4098/13/15/27, возбужденное в отношении истца, было окончено.

В процессе подготовки иска, истец понес расходы в размере 3 000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, а также на оплату государственной пошлины в размере 2 743 рублей, всего 5 743 рублей.

Просила: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 84 764, 57 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату юридических услуги 2743 рублей на оплату государственной пошлины, всего взыскать сумму в размере 90 507, 57 рублей.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако почтовые отправления возращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ванинскому району будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, 09.12.2011 года между КПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор поручительства №3319,согласно которогоФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору потребительского займа 4118 от 09.12.2011года, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, целевых и членских взносов, других обязательных платежей и иных расходов.

Решением Ванинского районного суда от 12.12.2012 года солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа в размере 317110 рублей 85 копеек и судебные расходы в размере 2041 рубль 86 копеек, - с каждого.

21 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4098/13/15/27.

Обязательства по судебному решению истцом ФИО2 исполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017 года № 27015/17/163747 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №4098/13/15/27 возбужденного в отношении ФИО2 в пользу КПК «Доверие» взыскано 84764,57рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполнила обязательства по погашению кредита в размере 84764,57 руб., поэтому она вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника ФИО3 в размере исполненных им обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2743 рублей, и расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченного долга по договорупотребительского займа №4118 от 09.12.2011 года в размере 84764 рубля57 копеек, судебные расходы в сумме 5743 рубля, а всего 90507 (девяносто тысяч пятьсот семь) рублей57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.