<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И., 

при секретаре Алиеве Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–641/2019 (

<

№>) по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 23.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки AUDI A4, г/н 

<

№>, и Renault, г/н 

<

№>. По материалам о дорожно-транспортном происшествии виновником был установлен водитель Renault, г/н 

<

№> – ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю AUDI A4, г/н 

<

№> были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, по которому было выплачено страховое возмещение в размере 594 000,00 рублей. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением президиума РСА от 

<

Дата> АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия для компенсации страховой выплаты, на основании чего и в соответствии с «Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении» ему было выплачено 400 000 рублей, что, не покрывает всех расходов, понесенных истцом при выплате страхового возмещения. Поскольку истец выплатил страховое возмещение, считает, что он занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а лицом, ответственным за убытки считает ФИО1, поэтому просит взыскать с последнего в свою пользу убытки в размере 194 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080,00 рублей. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, пояснив при этом, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО по п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к виновному лицу за выплатой страхового возмещения по факту ДТП ввиду полной конструктивной гибели автомобиля, которое признано страховым случаем.

Согласно п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Судом установлено, что 23.05.2018 г. в 07 часов 15 минут на пересечении улиц проспект Победы и Островского произошло ДТП с участием автомобилей: AUDI A4, г/н 

<

№> под управлением водителя ФИО, и Renault, г/н 

<

№> под управлением водителя – ответчика ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 23.05.2018 года по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, а также не оспаривалось ответчиком в суде.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества водителем ФИО был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису страхования средств транспорта 

<

№> от 

<

Дата>, исходя из которого он обратился к страховщику с вопросом страхового возмещения.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, согласно страховому акту 

<

№> истцом выплачено страховое возмещение ФИО в размере 594 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

Судом также установлено, что истец в претензионном порядке обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности, и данное требование было удовлетворено, АО «СОГАЗ» было выплачено 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что действия водителя ФИО1, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, а потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 194 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 080,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 

<

***>, убытки в размере 194 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 080 руб., а всего взыскать 199 080 (сто девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

. 

.

.

.