№ 1-180/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Белебей 07 июня 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2016 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 мая 2016 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- 30 ноября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70УК РФ (приговор от 17 мая 2016 г.) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев;

- 20 июля 2017 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 22 марта 2016 г. и 30 ноября 2016 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев; 

- 07 сентября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. 2641, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2017 г.) с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 7 месяцев 25 дней);

- 24 сентября 2020 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 2641, ст. 64, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2017 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть основного наказания составляет 10 месяцев 6 дней);

- 05 мая 2021 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 2641, ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 24 сентября 2020 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 2641 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 не отбыто и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Однако ФИО1 в период непогашенной и неснятой судимости по вышеуказанному приговору суда, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в 07 ч. 25 мин. тех же суток он был задержан экипажем ГИБДД возле 

<

адрес>. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, свои показания, данные в период расследования уголовного дела, подтвердил.

Из исследованных показаний ФИО1, данных в рамках дознания, следует, что он был осужден приговором суда от 24 сентября 2020 г. по ст. 2641 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дома употребил спиртное, затем в состоянии опьянения управлял своим автомобилем, около 07 ч. 15 мин. возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошёл освидетельствование с помощью специального прибора, который показал положительный результат, с чем он согласился (л.д. №). 

Кроме собственных показаний виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 01 мин. в дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано телефонное сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 по факту задержания автомобиля под управлением ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении (л.д. 9).

Согласно рапорту названного госавтоинспектора от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного техническим прибором, дало положительный результат (л.д. №).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. №).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. №).

Исследование и оценка документов прохождения подсудимым процедуры освидетельствования показали, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены не были. Акт освидетельствования соответствует установленной форме, а содержащиеся в нем сведения сомнений в своей достоверности не вызывают, при этом с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, а также удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и видеозаписью. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. №).

О задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок местности напротив 

<

адрес>, где был остановлен указанный автомобиль, был обследован (л.д. №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка обозначенного автомобиля, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. №).

В судебном заседании инспектор ГИБДД Свидетель №1 показал, что при несении службы совместно с инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 25 мин. возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с нанесенной на передние стекла пленкой. При проверке документов у водителя указанного транспортного средства ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Данный прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, в отношении того был составлен административный протокол. 

Свидетельские показания допрошенного в суде инспектора ГИБДД Свидетель №2 по содержанию схожи с показаниями предыдущего свидетеля. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГИБДД был изъят диск с видеозаписью, фиксирующей ход проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Данный диск был изучен, запись просмотрена, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор находится на исполнении, наказание не отбыто (л.д. №). 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказанной. 

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению и его виновности. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО1ым суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, факт участия в боевых действиях, а также беременность сожительницы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о конкретных обстоятельствах совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовно-правового воздействия, должных выводов для себя не сделал, на путь законопослушного поведения не встал и в период непогашенных судимостей, в том числе, за преступления против безопасности движения, вновь совершил умышленное преступление данной направленности, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изолирования от общества и назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, не находит достаточных и весомых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что цели наказания достижимы лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Законом не предусмотрено сложение наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении по предыдущему приговору условного лишения свободы как основного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку это приведет к недопустимому дроблению предыдущего приговора, в связи с чем приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2021 г. в отношении ФИО1, подлежит исполнению в самостоятельном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, по которому ФИО1 осуждается к лишению свободы, в отношении него суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 г., с учетом коэффициентов, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 1 год лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2021 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан