Дело № 1-188/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 июня 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей прокурора Курчатовского района города Челябинска Трошкина И.Ю., помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., ФИО1 ФИО3., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Меркулова В.А., подсудимых ФИО8, его защитника – адвоката Овчиниковой Е.А., Изгудинова Т.Г., его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> «

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>2, ранее не судимого, 

Изгудинова Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> – 

<

адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 8 часов Изгудинов Т.Г., ФИО9, и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО12, по предварительному сговору между собой, с целью причинения вреда здоровью ФИО12 на территории комплекса бань по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, зашли в административное здание, где увидели ФИО12 и подошли к нему.

Далее, ФИО9, вывел ФИО12 на улицу, куда за ними проследовали Изгудинов Т.Г. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Находясь на улице, ФИО9, сбил ФИО12 с ног.

Продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью ФИО12, ФИО9 Изгудинов Т.Г. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство нанесли ФИО12 руками и ногами множество ударов в область головы, груди, таза, верхних конечностей, а именно каждый из них нанес не менее 3 ударов руками и ногами в область головы, груди и таза потерпевшего, а также не менее 3 ударов каждый руками и ногами в область правой и левой верхних конечностей, которыми потерпевший защищался от нанесенных ему ударов.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО9, Изгудинов Т.Г. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО12 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: 

- множественные кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, в тазовой области слева и справа. Эти повреждения квалифицироваться как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. 

- тупую травму груди, включавшей в себя перелом 10 ребра справа. Эти повреждения квалифицируется как причинившее средний вред здоровью, как вызвавшее длительное расстройство здоровья и не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя открытые переломы костей свода и основания черепа, субдуральную гематому, субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба вещества головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины на голове, множественные кровоизлияния в мягких тканях головы, сопровождавшейся развитием необратимых нарушений мозгового кровообращения. 

Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Изгудинов Т.Г. свою вину не признал и пояснил, что преступления в отношении ФИО12 не совершал, ударов ему не наносил. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена, ее подруги были в бане по 

<

адрес>, он им забронировал номер. В это время он и ФИО10 употребляли спиртные напитки в квартире у своего знакомого, фамилию которого не знает. Утром 

<

данные изъяты> им позвонила ФИО52 и они поехали к ней домой, его жена и ФИО53 приехали позже. Со слов жены и ФИО54 он понял, что ранее незнакомый ФИО12 нагрубил жене, ударил ФИО55. Он позвонил работнику бани ФИО14, чтобы узнать, что произошло в бане. Со слов ФИО14 он понял, что ФИО12 и ФИО13 находились в бане ходили в номер, который занимала его жена и подруги, ФИО14 подтвердил, что они все еще находятся в бане. Он позвонил по телефону своему знакомому ФИО56, фамилию которой не знает и вместе с ФИО9 поехали в баню, чтобы поговорить со ФИО12 и ФИО57. Приехав на территорию бани, прошли в административный корпус, в котором находились ФИО14, ФИО15, ФИО12 и ФИО13. ФИО12 стал грубо с ними разговаривать и ФИО9, схватив его за одежду на груди, вытащил на улицу, а он ( Изгудинов) нанес удар кулаком по лицу ФИО13, от которого тот упал на диван. ФИО14 стал оттаскивать его от ФИО13. Минут через 15 он вышел на улицу и увидел, что ФИО12 лежал на спине, на тротуарной плитке, возле его головы стоял ФИО10 и кулаками бил ФИО12 по голове. Он оттащил ФИО9 от потерпевшего, увидел, что из ушей ФИО12 идет кровь и пошел в административный корпус, чтобы вызывать скорую помощь, затем вернулся к ФИО12 и оказывал ему первую помощь, затем совместно с ФИО13, который тоже вышел на улицу, перенесли ФИО12 в помещении бани. Он дождался приезда скорой помощи и только после этого уехал вместе с ФИО9

Подсудимый ФИО9 свою вину признал частично и в части до появления на территории бани, дал показания, аналогичные показаниям Изгудинова Т.Г. Кроме того, пояснил, в здании административного корпуса ФИО12 стал ему хамить, ругаться, он его за одежду вытащил на улицу, где ударом по ногам, сбил ФИО12, с ног, он упал и продолжал ругаться в его адрес. Он левой рукой придерживал его за тело, чтобы он не мог приподняться, а правой наносил удары кулаком по голове, ФИО12 закрывал голову руками. Он нанес ему несколько ударов кулаками по голове и телу. Потом остановился и видел, как ФИО12 начал вставать, продолжая его оскорблять, он нанес ему удар в грудь или голове, от которого он упал, после чего нанес ФИО12 удар кулаком в область левого уха. После этого удара, из носа сильно пошла кровь. В это время рядом оказался Изгудинов Т.Г., и начал оказывать помощь ФИО12 Изгудинов Т.Г. удары потерпевшему не наносил.

Свои показания подсудимый ФИО9 подтвердил при проверке показаний на месте ( т.3 лд27-48), во время которой подсудимый рассказал и показал как он наносил удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего ФИО12

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 ее муж, у них есть сын 10 лет. О смерти мужа узнала от его друга ФИО13, который пояснил, что он, ее муж и их друзья были в бане, там познакомились с какими-то женщинами, которые потом уехали. ФИО13 искал свой телефон, а муж ждал его в административном корпусе, они ждали такси, чтобы ехать домой. В это время приехали трое незнакомых мужчин, кто-то из них нанес удар ФИО13 и тот потерял сознание, когда очнулся, то увидел ее мужа, лежащим на земле, вокруг него стояли трое приехавших мужчин и били мужа ногами по голове и телу.

В ходе предварительного следствия заявила исковые требования о компенсации морального вреда в ее пользу по 3 млн. руб. с каждого подсудимого и в пользу ее малолетнего сына по 3 млн.руб. с каждого подсудимого, а также 50 000 руб. солидарно с подсудимых – расходы на адвоката.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 – матери потерпевшего, оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон, следует, что ФИО12 ее единственный сын, который проживал с женой и сыном в Челябинске. С сыном они часто разговаривали по телефону, отношения между ними были хорошие. О смерти сына узнала от матери ФИО6- жены сына.

Похоронами сына занималась она, она понесла все расходы на похороны и просит взыскать расходы на погребение в сумме 128.650 руб. 02 коп. и компенсацию морального вреда с каждого подсудимого по 3 млн. руб.

Свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 его друг. 

ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО12, ФИО16, ФИО19 и ФИО17 приехали в баню. Они находились в бане №, которую арендовали до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ. В бане они парились, выпивали спиртное. В какой-то момент, когда он и ФИО12 выходили покурить на улицу, там они познакомились с девушками из бани №. После окончания своего время ФИО16 и ФИО17 уехали домой, а он, ФИО12 пошли в баню к девушкам. 

Он около трех часов утра уснул, проснулся около 5 часов и не нашел своего сотового телефона, который пошел искать в административный корпус, где находились ФИО12, администратор ФИО15 и охранник ФИО58. Он и ФИО14 искали его сотовый телефон, но не нашли, в это время в здание административного корпуса ворвались ранее незнакомые ФИО9, Изгудинов Т.Г. и третий парень, фамилию которого не знает. Ему ( ФИО59) кто-то нанес удар кулаком в лицо, он закрыл лицо руками и ему нанесли семь-восемь ударов по голове. ФИО15 говорила, чтобы его не били. Он считает, что потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на полу в административном корпусе, он вышел на улицу и увидел, что на земле, на спине, метрах в двух от двери лежит ФИО12 Слева от него стоял Изгудинов Т.Г., справа незнакомый парень, возле теменной части головы стоял ФИО9 и все трое били ногами ФИО12, каждый нанес не менее не менее трех-пяти ударов, били молча в течение 7-15 секунд. После этого ФИО9 сказал «Хорош, мы его кончили». Они перестали наносить удары, Изгудинов Т.Г., которому ФИО9 сказал попробовать с ним что-нибудь сделать, остался возле ФИО12, а ФИО10 и незнакомый пошли в его сторону. Он ( ФИО61) подошел к Изгудинову Т.Г., который делал искусственное дыхание ФИО12, затем они вдвоем положили ФИО12 на сугроб повыше, он просил администратора вызвать скорую помощь, потом он и Изгудинов Т.Г. перенесли ФИО12 в помещение бани, где было тепло. В это время откуда-то появился ФИО9 и сказал ему, чтобы он всем говорил, что ФИО12 избили кавказцы. 

Свои показания свидетель ФИО13 подтвердил при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, показал и рассказал кто и как избивал ФИО12 (Том 2, л.д. 154-167).

Из показаний свидетеля ФИО18- врача скорой помощи видно, что в начале 

<

данные изъяты> года она выезжала в составе бригады скорой помощи в территорию бани по 

<

адрес> и осматривали лежащего в предбаннике ФИО12 Он лежал на спине, на голове у него были множественные повреждения, на теле видела следы обуви. Смерть ФИО12 была зафиксирована в 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реанимационные мероприятия, которые они проводили, результата не дали.

Свидетель ФИО16 по факту нахождения в бане ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО12, ФИО13, ФИО19 и ФИО17 дал показания аналогичные показаниям ФИО13, и пояснил, что с ФИО17 уехал из бани около часа ночи. Очевидцем произошедшего он не был.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, от своего знакомого узнал, что ФИО12 убили. После этого он поехал в баню. ФИО13 находился на территории бани, со слов ФИО60 он понял, что он (ФИО11) уснул, а когда проснулся то потерял свой сотовый телефон, пошел в административный корпус, там был ФИО12 Администратор сказала, что с ними хотят поговорить и пришли трое незнакомых мужчин, которые стали бить его (ФИО62) и ФИО12 он потерял сознание, когда очнулся, вышел на улицу и увидел, что ФИО12 лежит в луже крови, около него был один мужчина, который пытался оказать помощь, а двое других убежали.

После оглашения показаний в связи с существенными противоречиями в томе 2 на лд89, пояснил, что свои показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что очевидцем произошедшего он не был, о смерти ФИО12 узнал утром следующего дня от ФИО16, после чего они приехали в баню, где увидели ФИО20 слов ФИО13 он понял, что после того, как он уехал, приехали трое незнакомых мужчин и избили их, из-за чего произошел конфликт не знает.

Свидетель ФИО17 пояснил, что со слов ФИО13 он понял, что после того, как он уехал из бани, остались только ФИО13 и ФИО12, они находились в административном корпусе и вызывали такси. В это время пришли незнакомые мужчины, которые их избили. ФИО13 избили в помещение административного корпуса, от ударов он упал, а когда поднялся вышел на улицу, где увидел лежащего на земле ФИО12, которого били трое мужчин. Потом двое убежали, а третий мужчина пытался оказать помощь ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает администратором бани ИП ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время номера в бане были заняты. В одном номере отдыхала компания женщин, их было человек шесть, среди них ФИО30, во втором номере мужчины, среди которых были ФИО12, ФИО13 и другие молодые мужчины.

ФИО12 и ФИО13 ходили в номер к женщинам, они их пускали, но потом женщины собрались и уехали домой. Был ли конфликт между этими женщинами и ФИО12 она не знает, помнит только что ФИО63. жаловалась, что ФИО12 разбил колонку от кинотеатра. После отъезда женщин, охраннику ФИО14 кто-то позвонил по телефону и ФИО14, переговорив попросил ФИО12 и ФИО13 задержаться, сказав, что к ним сейчас приедут. Минут через 10 приехали Изгудинов Т.Г., ФИО9 и незнакомый ей мужчина. Изгудинов Т.Г. спросил кто обидел его жену, ФИО12 сказал, что он, после чего ФИО9 вывел ФИО12 на улицу, а Изгудинов Т.Г., ФИО13, третий мужчина были в административном корпусе. ФИО9 наносил удары ФИО13, который от ударов упал на барную стойку, хотел его вытащить на улицу, но ФИО5 и ФИО14 не давали ему это сделать, после чего ФИО9 убежал на улицу. Происходящее на улице она не видела, не видела в какой момент Изгудинов Т.Г. выходил на улицу, но когда он зашел руки у него были в крови. 

В связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ей в ходе предварительного следствия в т.2 лд 116-122, из которых следует, что ФИО9 ( в ходе следствия она называла его мужчина в красной куртке), Изгудинов Т.Г. выбежали на улицу, а она вместе с ФИО13 и ФИО14 осталась в административном корпусе. Она побежала за тряпкой, чтобы дать ФИО13 вытереть лицо, так как оно было в крови. Через несколько минут в корпус забежал ФИО5, сказал, что нужно вызвать скорую помощь, что у ФИО12 большая кровопотеря, тот упал. У Изгудинова Т.Г. были руки в крови. Она сразу же со стационарного телефона вызвала скорую помощь, сообщила, что мужчина истекает кровью, упал, назвала адрес. 

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО15, подтвердив, что между ФИО12 и ФИО22 был конфликт, он нанес кулаком удар ФИО22 по голове. Через несколько минут после того, как ФИО22 уехала, приехал ее муж Изгудинов Т.Г., ФИО9 и третий незнакомый ему мужчина. На вопрос ФИО9 кто обидел женщин положительно ответил ФИО12 и они вдвоем с ФИО9 вышли на улицу. Изгудинов Т.Г., ФИО13, он и ФИО64 находились в административном корпусе и никуда не выходили. Изгудинов Т.Г. ФИО13 не бил. Через некоторое время зашел ФИО9 и нанес удар ФИО13 кулаком в лицо и вышел на улицу, с ФИО9 никто не выходил, что происходило на улице между ФИО9 и ФИО12, он не знает, не видел. Изгудинов Т.Г. позднее выходил на улицу и тут же вернулся, сказав, чтобы вызывали скорую помощь. Он ( ФИО14) тоже вышел и увидел лежащего на земле ФИО12, из носа которого шла кровь. Он вынес воды, чтобы остановить кровотечение, Изгудинов Т.Г. делал искусственное дыхание. Затем ФИО12 занесли в помещение бани, позже приехала скорая помощь.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО9 и Изгудинов Т.Г. вместе выбежали на улицу, а он вместе с ФИО13 и ФИО15 остался в административном корпусе. Он стоял с ФИО11, попросил ФИО15, чтобы та принесла тряпку для того, чтобы вытереть лицо ФИО13, так как оно было в крови. 

Через несколько минут в корпус забежал Изгудинов Т.Г., сказал, что нужно вызвать скорую помощь, что у ФИО12 большая кровопотеря, тот упал. У Изгудинова Т.Г. были руки в крови. ФИО15 сразу же со стационарного телефона вызвала скорую помощь, сообщила, что мужчина истекает кровью, упал, назвала адрес (Загородная, 13). Диспетчер попросил ФИО7 объяснить дорогу, она выбежала на улицу, где передала телефон ему, и он уже объяснял как проехать до бани.

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что не подтверждает их, они записаны не правильно. 

Свидетель ФИО22 пояснила в судебном заседании, что собиралась со своими подругами в баню и ее муж Изгудинов Т.Г., по телефону договорился с кем-то о их походе в баню по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов ее подруги ФИО65, приехали в баню, заняли номер. 

В течение всего времени к ним в номер приходили ранее незнакомые ФИО12, ФИО11 и другие мужчины из соседнего номера.

Чаще всех приходил ФИО12, потом он остался у них в номере, они пытались его прогнать, но он грубил им, оскорблял, разбил колонку от телевизора, о чем она сообщила администратору. В ответ ФИО12 толкнул ее. Потом она уехала из бани вместе с 

<

данные изъяты>, которая ей рассказала, что ФИО12 ударил ее, она при нанесении удара не присутствовала. После бани они поехали к 

<

данные изъяты>, куда приехал ее муж и ФИО9 Потом муж и ФИО9 куда-то уехали, минут через 40 вернулся один ФИО4, сказал, что переборщил, попросил помыть его кроссовки, которые мыла ФИО67 ФИО66. Вскоре ФИО10 позвонил ее муж, и он уехал, вернулись они вдвоем с Изгудиновым Т.Г., ФИО9 сказал, что подрался. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены ее показания ( т.2 лд202-207) из которых следует, что она слышала, как 

<

данные изъяты> рассказывала Изгудинову Т.Г. и ФИО9, о том, что ее ударил в бане неизвестный ей парень.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что ФИО12 в номере, который они занимали, нанес ей удар кулаком в лицо, после чего она и ФИО22 уехали. Они приехали в квартиру 

<

данные изъяты>, она рассказала ей, что ФИО12 ударил ее, ее рассказ слушал ФИО9, на его вопрос она подтвердила, что ее ударили. После этого она легла спать и ничего не видела.

Свидетель ФИО24 дала аналогичные показания, подтвердив, что от 

<

данные изъяты> узнала, что ФИО12 ударил ее, Это слышал ФИО9 и вскоре ФИО9 и Изгудинов Т.Г., который также был у нее в квартире, уехали. Примерно через час ФИО9 вернулся один, ничего не говорил.

Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что они очевидцем произошедшего не были, ДД.ММ.ГГГГ находились в бане вместе с ФИО30, 

<

данные изъяты>. К ним в номер приходил ранее незнакомый ФИО12, который вел себя грубо, чуть позже они уехали по домам.

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 291 УПК РФ, пояснил, что работает водителем такси, он помнит, что утром в начале ДД.ММ.ГГГГ года подвозил троих незнакомых ему ранее молодых мужчин в бани по 

<

адрес>. Доехав до места они расплатились и он уехал.

Вина подсудимых подтверждается протоколами осмотра места происшествия и трупа ФИО12 согласно которым осмотрена территория бань, расположенная по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи принадлежащие ФИО12, (Том 1, л.д. 52-62), труп ФИО12, обнаружен в комнате № 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. В лобной области, на спинке носа в верхней трети располагается группа ссадин с западающим дном. В правой скуловой области синюшный кровоподтек на фоне умеренной припухлости мягких тканей. В ходе осмотра трупа изъяты вещи.(Том 1, л.д. 63-74), изъятые вещи осмотрены следователем ( т.1 лд 220-227, 230-232). протоколом устного заявления Потерпевший №1 в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных в избиении в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО12, на территории бань, расположенных по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Просит виновных лиц в причинении телесных повреждений ее мужу ФИО12 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, на территории указанной бани, а именно: ФИО9, Изгудинова Т.Г., ФИО28, привлечь к уголовной ответственности. (Том 1, л.д.89-90), картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием вызова сотрудников скорой помощи для больного ФИО12 был зафиксирован в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Вызов скорой помощи произведен с мобильного телефона с абонентским № (пользуется ФИО14), на адрес АЗС: г. Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, с уточнением на адрес баньки на «

<

данные изъяты>» (г. Челябинск, 

<

адрес>).(том 1, л.д. 243-244).

Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включавшей в себя открытые переломы костей свода и основания черепа, субдуральную гематому, субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба вещества головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины на голове, множественные кровоизлияния в мягких тканях головы, сопровождавшейся развитием необратимых нарушений мозгового кровообращения. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

При исследовании трупа обнаружены повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди, включавшей в себя перелом 10 ребра справа. Это повреждение квалифицируется как причинившее средний вред здоровью, как вызвавшее длительное расстройство здоровью согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Также при исследовании трупа обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, в тазовой области слева и справа. Эти повреждения могут квалифицироваться как не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. 

Все перечисленные выше повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Общее количество травматических воздействий составило: в области головы – не менее шести, в области груди возможно одно, в области таза – не менее двух, в области правой верхней конечности не менее трех, области левой верхней конечности не менее семи. В части кровоподтеков отобразился рельеф поверхности, травмирующих предметов в виде линий и полос. Возможно, они являются отпечатками подошвы обуви. Количество таких повреждений составило: в области головы – 4, в тазовой области одно, на кисти левой руки одно. В остальных повреждениях индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились.

Все перечисленные выше повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Принимая во внимание характер повреждений, их тяжесть, степень выраженности реактивных изменений в тканях из области повреждений, полагает, что с момента причинения повреждений, до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, продолжительность которого могла исчисляться десятками минут. Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы должны были сопровождаться потерей сознания. Повреждения были причинены в течение короткого промежутка времени. Установить последовательность причинения повреждений не представилось возможным.

Повреждения в области верхних конечностей могут являться следами борьбы и самообороны.

При исследовании трупа ран не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,6%о, в моче – 3,5%о. Подобное содержание этилового спирта обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

При исследовании желудочно-кишечного тракта различимых фрагментов пищи не обнаружено.(т. 1, л.д. 141-156).

Согласно заключению биологической экспертизы кровь потерпевшего ФИО12 относится к АВ группе, кровь подозреваемого ФИО9 относится в КА группе. На вещественных доказательствах: джинсах, ремне поясном, кофте, трусах, одном из носков, ботинках, куртке найдена кровь человека АВ группы, следовательно, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО12 Подозреваемому ФИО9 данная кровь принадлежать не может.(т. 1, л.д. 177-182).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психики (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. (т. 1, л.д. 192-195).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, действия подсудимых ФИО9 и Изгудинова Т.Г. правильно квалифицированы ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний свидетелей, подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заключений экспертов, и считает, что умысел подсудимых был направлен на причинение вреда здоровью, действовали они группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует их приезд, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на территорию бань, с целью «разобраться», их действия по совместному нанесению ударов ногами и кулаками по голове и телу потерпевшего ФИО12

Подсудимые, нанося удары в жизненно-важные органы человека - голову, по телу осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, но относились к ним безразлично, то есть действовали с косвенным умыслом.

Причинение тяжкого вреда и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимых.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 и Изгудинов Т.Г. причиняя повреждения, не желали смерти потерпевшего и не предвидели возможности ее наступления, но при достаточной предусмотрительности и внимательности должны были и могли предвидеть наступление столь тяжких последствий.

Доводы подсудимых ФИО4 о том, что он один причинил все телесные повреждения ФИО12 и доводы Изгудинова Т.Г. о том, что он телесных повреждений ФИО12 не причинял, суд отвергает, как не подтвержденные материалами уголовного дела и расценивает как способ защиты подсудимых, которым они воспользовались в полном мере.

Свидетель ФИО13, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что подсудимые ФИО10, Изгудинов и неизвестный ему мужчина втроем наносили телесные повреждения ФИО12, руками и ногами, свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте, показал и рассказал кто и как наносил удары потерпевшему.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.

Утверждение подсудимых и стороны защиты о том, что из показаний свидетеля ФИО16 следует, что со слов ФИО13 он знает, что ФИО13 не видел кто бил ФИО12, и эти показания являются правильными, суд также отвергает, как необоснованные.

Свидетель ФИО16 очевидцем нанесения телесных повреждений ФИО12 не был, ему об этом стало известно только со слов ФИО13, поэтому суд не может принимать эти показания, как свидетельство невиновности Изгудинова Т.Г.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, который утверждает, Изгудинов Т.Г. не выходил из здания административного корпуса и, следовательно не мог наносить удары ФИО12, суд считает, что они вызваны стремлением помочь Изгудинову Т.Г. избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они знакомы между собой.

Утверждение Изгудинова Т.Г. о том, что ФИО13 его оговаривает, поскольку ему ( ФИО13) стыдно перед женой потерпевшего, поскольку он не оказал помощь ФИО12, суд не при- нимает во внимание, поскольку как видно из показаний свидетеля ему также были нанесены телесные повреждения, он кратковременно потерял сознание, а когда пришел в себя, вышел на улицу, увидел, что подсудимые и неизвестный ему мужчина бьют ФИО12 

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что во время нанесения им телесных повреждений ФИО12, он продолжал выражать в его адрес нецензурной бранью, вставал и сам передвигался, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы должны были сопровождаться потерей сознания. Повреждения были причинены в течение короткого промежутка времени. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимыми, группой лиц по предварительному сговору между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО9 и Изгудинова Т.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их состояние здоровья, а также влияние наказания на их исправление.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО9 и Изгудиновым Т.Г. преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО9 суд учитывает отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, поскольку добровольно давал изобличающие себя показания на месте преступления, показал при каких обстоятельствах было совершено преступление, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, работы, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, участие в боевых действиях, ветераном которых он является, наличие государственной награды.

При назначении наказания Изгудинову Т.Г. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольную явку в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ к каждому подсудимому.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО9 и Изгудиновым Т.Г. новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. с каждого подсудимого в ее пользу и 3 000 000 руб. с каждого подсудимого в пользу ее малолетнего сына.

Кроме того, Потерпевший №1 просит взыскать судебные издержки- расходы на представителя солидарно с подсудимых 50 000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба расходов на погребенье в сумме 128 650 руб. 02 коп. солидарно с подсудимых, компенсацию морального вреда 3000 000 руб. с каждого подсудимого. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно с подсудимых, в сумме 50 000 руб., поскольку подтверждены ордером адвоката ФИО34 квитанциями к договору на указанную сумму.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании расходов на погребение в сумме 128 650 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению частично в сумме 101 446 руб. 86 коп., поскольку именно указанная сумма, согласно представленным платежным документам была израсходована на погребение, исключая суммы, израсходованные на поминальный обед 9 и 40 дней, поскольку, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, такие действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и в расходы не погребение не входят, поэтому сумма расходов на погребение подлежит снижению на 27203 руб.16 коп. руб. Сумма подлежащая взысканию составляет 101446 руб.02 коп. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступления смерти потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей, а также материальное положение подсудимого, исходя из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда с каждого подсудимого по 500 000 руб., в пользу ее малолетнего сына ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 руб. с каждого подсудимого.

Суд также считает необходимым взыскать в пользу ФИО29 компенсацию морального вреда в сумме по 300 000 руб. с каждого подсудимого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст 48 УК РФ, суд не считает необходимым лишать ФИО9 государственной награды.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст., 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изгудинова Т.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Изгудинова Т.Г. и ФИО9 солидарно в пользу Потерпевший №1 судебные издержки- расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Изгудинова Т.Г. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Взыскать с Изгудинова Т.Г. и ФИО9 солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба- расходы на погребение 101446 руб.86 коп.

Взыскать с Изгудинова Т.Г. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб..

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета, кофта темно-синего цвета, джинсы синего цвета, трусы черного цвета, пара носков темно-синего цвета, пара ботинок замшевых черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО12- возвратить родственникам потерпевшего, в случае отказа забирать вещи- уничтожить.

образец крови обвиняемого ФИО9, потерпевшего ФИО12- уничтожить.

2 диска СD-R с детализациями телефонных переговоров и соединений обвиняемых ФИО9, Изгудинова Т.Г. и свидетеля ФИО14, которые распечатаны на листах бумаги формата А4 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.А.Ростова