Дело № 2-231/2025 копия

УИД 77RS0004-02-2025-003878-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края под председательством судьи Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием третьего лица ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил денежный перевод на сумму 64000 руб., которая была списана с банковской карты истца и поступила на счет ФИО3, без договорных оснований и выполнены ошибочно, в связи с чем указанный перевод является неосновательным обогащением ответчика, который истец просит взыскать с ФИО3

Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО13.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. В пояснениях по иску указал, что никакого отношения к бирже «Bybit» он не имеет, никогда ей не пользовался, никакие инвестиционные накопления не оплачивал, с ответчиком и ее сыном не знаком (л.д. 102).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск не признала, пояснила, что с истцом не знакома, договорных отношений с ним не имеет, он ей ничего не должен. Деньги в настоящее время находятся на ее счете в 

<

данные изъяты>, счет заблокирован. Деньги истец перевел на ее счет за то, что ее сын ФИО5 продал ему криптовалюту. Есть ли договорные отношения у истца с ФИО5 ей не известно.

3-е лицо ФИО13. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с истцом не знаком, договорных отношений нет, он ничего ему не должен. Денежные средства на счет ответчика были переведены за криптовалюту, которую он (ФИО13) продал на бирже ФИО11, фамилии не знает.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, пояснений по иску не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Из п. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 07.03.2025 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО3, открытую в 

<

данные изъяты>, в сумме 64 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком признается, а также подтверждается чеком по операции, выписками 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» по счетам ФИО1 и ФИО3 (л.д. 8, 10, 45, 47, 48, 51, 52).

Ответчик ФИО3 пользуется номером телефона +№, который зарегистрирован на имя дочери ответчика ФИО4, привязан к номеру счета в 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 (л.д. 26, 49).

10.03.2025 в 00:40 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного организованной группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Так, по версии следствия, в период времени с 12:33 час. 07.03.2025 по 17:53 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер №, а также мобильное приложение «Телеграмм», представившись сотрудниками Центральнрого банка РФ и другими государственными органами, путем обмана, под предлогом блокировки незаконно оформленных кредитов, путем их обналичивания и переноса (зачисления) на резервный (безопасный) счет, убедили ФИО2 оформить на свое имя кредитные карты в банке 

<

данные изъяты>» с лимитом в 45000 руб., 

<

данные изъяты>» с лимитом 25000 руб., после чего перевести данные денежные средства, с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты>» по СПБ по номеру телефона +№ на общую сумму 64000. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 64000 руб., то есть в значительном размере.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 и материал доследственной проверки, зарегистрированный в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску 09.03.2025 в КУСП № (л.д. 113).

10.03.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 114).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской по счету 

<

данные изъяты>» (л.д. 10, 45, 51, 52), ответом 

<

данные изъяты> (л.д. 25,26, 47, 48), ответом 

<

данные изъяты>» (л.д. 49); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.03.2025 (л.д. 113) копией постановления о признании потерпевшим от 10.03.2025 (л.д. 114), копией талона-уведомления (л.д. 115).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормативно-правового смысла нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство может возникнуть только в случае реального сбережения или приобретения имущественной выгоды за счет другого лица, без установленных оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из пояснений истца следует, что перевод денежных средств произведен ошибочно, с ответчиком и третьим лицом он не знаком.

Из пояснений ответчика и третьего лица ФИО19. следует, что с истцом они не знакомы, договорных отношений с ним не имеют, он им ничего не должен, денежные средства истцом переведены на счет ответчика ФИО3 за криптовалюту, которую ФИО20. продал на бирже ФИО11.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 факт поступления денежных средств от ФИО1 на ее счет в размере 64 000,00 руб. не оспаривается, при этом, каких-либо допустимых доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных правоотношений ни ответчиком ФИО3, ни третьим лицом ФИО21. суду не представлено, факт непредставления ответчиком встречного исполнения истцу в пределах полученной суммы стороной ответчика не оспорен, доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО22. об оплате ФИО6 криптовалюты суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела № от 10.03.2025 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного организованной группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим по данному уголовному делу, а также опровергаются пояснениями третьего лица ФИО24. о том, что криптовалюту, он продал на бирже ФИО23, фамилию и иные данные которой он не знает.

Скриншоты переписки, представленные стороной ответчика в материалы дела, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку информация, содержащаяся в скриншоте, сама по себе не обладает всеми признаками допустимого доказательства, так как не содержит объективной информации о конкретном получателе/отправителе сообщений (фамилия, имя, отчество абонента), такая переписка не заверена оператором связи, ее достоверность установить не представляется возможным. В материалы дела не представлено и доказательств того, с каких телефонных номеров была осуществлена представленная стороной ответчика переписка, являются ли номера телефонов абонентов телефонами истца, ответчика, третьего лица. Доказательства того, что переписка непосредственно исходила от ФИО6, не представлены. Таким образом, данные скриншоты переписки не могут являться доказательствами, и тем более подтвердить факты оказания услуги ФИО25. ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 64 000,00 руб. получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения,

Поскольку судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 64 000,00 руб. на счет ответчика от истца при отсутствии законных оснований для их приобретения или сбережения, следовательно, денежные средства в указанном размере являются для ответчика неосновательным обогащением. В связи с этим у ответчика в силу ст. ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующих возврату неосновательного обогащения, а именно осуществление воли передавшего денежные средства лица в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств наличия таковых ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении имущественных прав истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 64 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-