УИД: 59RS0003-01-2025-003077-48 

Дело № 2-2453/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – доля в праве 1/2 на комнату, назначение: жилое помещение, 

<

адрес>; доля в праве 3/4 на квартиру, назначение: жилое помещение, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2, М. был заключен договор займа от 30.05.2016, по которому ответчики взяли взаймы займ на сумму ....... рублей. 12.02.2022 между теми же сторонами был заключено соглашение к договору займа от 30.05.2016 о продлении срока возврата займа до 30.05.2032. Заемщик М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по возврату займа ответчики не исполняли, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Перми от 01.09.2022 по делу № с ответчика ФИО2 взыскана сумма займа 126 000 рублей, проценты на 30.03.2022 в размере 589 400 рублей, неустойка на 30.01.2022 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 494 рубля. Всего к взысканию 776 894 рублей. Исполнительный лист был получен в конце мая 2025 года. На момент подачи данного заявления исполнительный лист еще не сдан приставам. Ответчик заем не вернул, задолженность не погашена, решение суда не исполнено, текущие проценты не платятся. В обеспечение обязательств по договору займа от 30.05.2016 между сторонами был заключен договор залога от 30.05.2016. Предметом залога являются: доля в праве 1/2 на комнату, назначение: жилое помещение, 

<

адрес>; доля в праве 3/4 на квартиру, назначение: жилое помещение, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности, договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость помещения (комнаты) с кадастровым № составляет 1 080 521,72 рублей. В таком случае кадастровая стоимость 1/2 доли в праве составит: 1 080 521,72 / 2 = 540 261 руб. Кадастровая стоимость помещения (квартиры) с кадастровым № составляет 1 307 866,38 рублей. В таком случае кадастровая стоимость 3/4 доли в праве составит: 1 307 866,38 х 3/4 = 980 900 руб. В связи с чем истец просит установить начальную продажную цену: доли в праве 1/2 на комнату, назначение: жилое помещение, 

<

адрес> – 540 261 х 80 % = 432 209 руб.; доли в праве 3/4 на квартиру, назначение: жилое помещение, 

<

адрес> - 980 900 х 80 % = 784 720 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 169 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена судом надлежащим образом.

Определением суда протокольной формы от 26 августа 2025 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2, М. (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в размере ....... руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем. Предоставление займа будет производиться путем передачи наличными деньгами в момент подписания настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора). 

Заемщик обязуется возвратить указанный выше заем до 30.05.2019 года и выплатить заимодавцу проценты в размере ....... % с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. При частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа (п. 2.1 договора).

Продление срока возврата займа возможно с согласия заимодавца, которое оформляется письменным соглашением сторон. Заемщик (гр-не ФИО2, М.) несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (п. 2.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанного в п. 2.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество на праве общей долевой собственности: доля в праве 1/2 на комнату, назначение: жилое, 

<

адрес>, доля в праве 3/4 на квартиру, назначение: жилое, 

<

адрес> (п. 3 договора) (л.д. 6).

Из договора залога от 30 мая 2016 года, заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2, М. (залогодатель), следует, что предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (п. 1.1 договора).

Предметом залога является принадлежащие залогодателю объекты недвижимости на праве общей долевой собственности: доля в праве 1/2 на комнату, назначение: жилое, 

<

адрес>; доля в праве 3/4 на квартиру, назначение: жилое, 

<

адрес> (п. 1.2 договора).

Предмет залога в целом оценивается сторонами в 200 000 рублей (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 и М. перед ФИО1 по договору займа от 30.05.2016, заключенному в 

<

адрес>, который вступает в силу с момента получения суммы займа и действует до полного возврата суммы займа, уплаты процентов по нему и выполнения их обязательств, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и возмещение расходов залогодержателя, связанных с реализацией заложенного имущества. В случае частичного исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

Заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму ....... рублей (2.2 договора залога).

Залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным обладателем прав на предмет залога. До момента заключения договора предмет залога не отчужден, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц (п. 3.1 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа по истечении семи дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а так же при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п. 5.1 договора залога).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2 договора залога).

Залог предмета залога обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, неустойку за просрочку плате также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества (п. 5.3 договора залога) (л.д. 8).

М. ДД.ММ.ГГГГ умер. 

12 февраля 2022 года между сторонами было заключено соглашение, которым изменен п. 2.1 договора займа от 30.05.2016: «2.1 Заемщик обязуется возвратить указанный выше заем до 30.05.2032 года и выплатить заимодавцу проценты за пользование деньгами в размере ....... % с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. При частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа» (л.д. 7).

Поскольку заемщики свои обязательства по возврату денежных по договору займа не исполняли, истец обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к М., ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 01 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к М., ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.05.2016 в размере 126 000 рублей, проценты за пользование займом на 30.03.2022 в сумме 589 400 рублей, неустойку на 30.01.2022 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 494 рублей, в остальной части иска отказать» (л.д. 9-14).

По утверждению истца задолженность по договору займа от 30.05.2016 ФИО2 не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Правилами ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, 

<

адрес>.

Таким образом, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 30.05.2016, проанализировав условия договора залога, отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, суд полагает, что требование об обращении взыскания на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.4 договора залога от 30 мая 2016 года закладываемое имущество оценивается сторонами в сумме 200 000 рублей. 

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд считает необходимым руководствоваться представленными истцом справками № и № от 25 сентября 2025 года, подготовленными ООО «Западно-Уральская Консалтинговая компания», из которых следует, что рыночная стоимость 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, составляет 1 093 000 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, 

<

адрес>, составляет 296 500 рублей (л.д. 218-229).

Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, поскольку ответчик о несогласии с залоговой стоимостью в суде не заявлял, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду каких-либо доказательств иной стоимости объекта залога не представил, принимая во внимание промежуток времени с момента заключения договора займа до момента обращения взыскания, суд приходит к выводу об установлении способа реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в следующем размере: доля в праве 1/2 на комнату, 

<

адрес>, рыночная стоимость – 296 500 рублей, начальная продажная стоимость составляет 237 200 рублей из расчета 296 500 х 80 %; доля в праве 3/4 на квартиру, 

<

адрес>, рыночная стоимость – 1 093 000 рублей, начальная продажная стоимость составляет 874 400 рублей из расчета 1 093 000 х 80 %.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит, в том числе, государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 21 169 руб. (чек об операции от 27 июля 2025 года) (л.д. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3), требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество по своей природе является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Исходя из указанной нормы, а также того обстоятельства, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При этом ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 16 июля 2025 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и П. (исполнитель), из которого следует, что исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услугу: составить для подачи в суд исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчика ФИО2 (п. 1 договора).

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере 10 000 рублей (п. 3 договора). 

Акт оказания услуги сторонами отдельно не составляется. Оказание услуги подтверждается подписью заказчиком фразы «услуга оказана» внизу договора (л.д. 18).

Обязанность по оплате услуг по договору исполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16 июля 2025 года №, П. получила денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно требованию п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае истцом ФИО1 представлены суду доказательства несения судебных расходов в общей сумме 10 000 руб., а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом. 

Материалами дела подтверждено составление П. искового заявления.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Ответчиком ФИО2 возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанным факт нарушения прав истца, который был вынужден обратится в суд с рассматриваемым иском, суд считает сумму в размере 10 000 руб. разумной, достаточной и справедливой, поскольку она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг, является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах. 

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 237 200 руб.; 

3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 874 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.