УИД 74RS0001-01-2025-000121-14

Дело № 2-1578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Урал Охрана» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Урал Охрана» (ООО ЧОО «Урал Охрана») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал ООО ЧОО «Урал Охрана» в должности охранника. Заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 43200 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена заработная плата. В связи с чем, прокурор и истец, с учетом уточнений просили о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 10 000 руб.

Помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу работников. Настаивала, что длительная невыплата заработной платы нарушила права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще. Подтвердил выплату заработной платы работодателем в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Представитель ООО ЧОО «Урал Охрана» в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в ООО ЧОО «Урал Охрана» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не была выплачена. Задолженность по расчету истца составила 43 200 руб. 

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена задолженность по заработной плате и оплачены отпускные за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата труда работника осуществлена работодателем добровольно, а денежные средства в полном объеме выплачены работнику, истец и Челябинский транспортный прокурор уточнили исковые требования в данной части, отказавшись от взыскания невыплаченной заработной платы

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей в пользу работника. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата заработной платы привели к причинению истцу нравственных страданий, выразившихся в невозможности распоряжения собственными денежными средствами. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Урал Охрана» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Урал Охрана» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Урал Охрана» (ИНН №) в доход местного бюджета в государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025г.