Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., с участием помощника прокурора Чунского района Ракуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, пояснив, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в нем. Право на квартиру приобретено на основании завещания ее бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником квартиры, она вступила в права на наследство. На основании свидетельства о праве на наследство внесена запись о регистрации права собственности. Также в данной квартире с 20 октября 2003 года зарегистрирован ее дядя ФИО2. ФИО2 в спорной квартире проживал с детства, до смерти бабушки. После женившись, стал проживать с женой у жены в квартире. После смерти бабушки в 2005 году, она было ещё несовершеннолетней, её мама впустила в данную квартиру жильцов, с целью сохранения квартиры. С 2005 года по 2011 года квартиру сдавали в наем. В августе-сентябре 2011 года ФИО2 разошелся с женой. ФИО2 наркоман. ФИО2 пришел к её матери и сказал, что ему негде жить, и что он будет жить в спорной квартире. Им пришлось оказать жильцам, которые жили в квартире. ФИО2 вселился в квартиру. За полгода ФИО2 полностью разбил квартиру и в начале 2012 года бросив квартиру, куда-то уехал. С 2011 года в квартире никто не живет. Где в настоящее время находится ФИО2, ей неизвестно. Ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где и проживает, по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. На протяжении всего времени она производит оплату коммунальных услуг. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Она никогда не чинила препятствие ФИО2 в пользовании данным жилым помещением, он имеет свободный доступ в квартиру, мог оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне с ней, но он этого не хочет, чем нарушает ее права. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны ответчика. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, при этом добавив, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением бессрочно. ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, выезд его не носил вынужденный характер. Выезд его носит постоянный характер, в квартире не проживает длительное время - с 2012 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. За время проживания в квартире истца, ФИО2 вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, привел помещение в антисанитарное, в непригодное для проживание состояние. Считает, что имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, с момента выезда из квартиры в 2012 году не заявлял о своих намерениях вновь вселиться и проживать в данной квартире, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять его в регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства. В настоящее время его местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Письмо с извещением о дне разбирательства дела, направленные по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> было возвращено почтой с отметкой – истек срок хранения. 

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве его представителя привлечены адвокаты Голубь С.М., Рукосуева Т.А. 

Представители ответчика ФИО2 – адвокаты Голубь С.М., Рукосуева Т.А. с иском не согласны, пояснили, что ФИО2, хоть в приватизации и не участвовал, но на момент приватизации проживал в спорном жилье, имел несовершеннолетний возраст, являлся членом семьи собственника, имел равные права пользования с лицом, приватизировавшим жилье, в связи с чем имеет право бессрочного проживания в данной квартире. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Ракуновой А.С., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 11 ЖК РФ определены способы защиты жилищных прав, в которой, в частности, относится прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно ст.1 ч.3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ). 

Согласно ст.292 ч.1, 2 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ст.31ч.4 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно ст.69 ч.2, 4 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, в случае, когда лицо отказалось от участия в приватизации жилого помещения, собственник как прежний, так и новый вправе поставить вопрос о прекращении у этого лица права пользования жилым помещением по иным основаниям, то есть не связанным с прекращением семейных отношений (ст.31п.4 ЖК РФ) либо переходом права собственности к новому собственнику. В частности, в случае выезда лица из жилого помещения на другое место жительства дает собственнику основание поставить в судебном порядке вопрос о прекращении таким лицом права пользования жилым помещением по правилам ст.83 ЖК РФ.

Положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применимы только тогда, когда бывший член семьи прежнего собственника жилого помещения, отказавшийся от приватизации, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п.3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, зарегистрированная 

<

адрес> является наследником имущества ФИО3, которое состоит из: квартиры, находящейся в 

<

адрес>, состоящей 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.02.1995 года, зарегистрированного 21.03.1995 года на № Чунским комитетом по управлению имуществом. 

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 10 января 2007 года, следует, что ФИО1 является собственником квартиры, 

<

адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по данному адресу 21 октября 2009 года, ФИО1 3 апреля 2015 года.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам и сборам, по состоянию на 4 сентября 2017 года, ФИО1, проживающая по адресу р.

<

адрес>, является плательщиком налога на имущество.

Согласно справке Тайшетского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», от 21 июня 2017 года, следует, что ФИО11, проживающая р.

<

адрес>2, на 20.12.11 года не имеет задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно справке ООО «Центральная котельная», ФИО1, проживающая по адресу р.

<

адрес> на 01 сентября 2017 года не имеет задолженности за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она мать ФИО1. ФИО2 брат ее мужа. ФИО3, мать её мужа, завещала квартиру по 

<

адрес> своей внучке ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО1 была несовершеннолетняя, поэтому после того, как ФИО1 вступила в наследство, она впустили в квартиру квартирантов, так как ФИО2, хотя и был прописан в данной квартире, однако проживал со своей семьей в другой квартире. Все было нормально. В 2011 году ФИО2 разошелся с женой. Вначале скитался по разным адресам, наркоманил, а где-то в августе 2011 года пришел к ней и сказал, что будет жить в квартире. Она не возражала, так как ФИО2 жил в этой квартире с детства со своими родителями, был прописан в данной квартире. Она выселила квартирантов и предоставила ФИО2 квартиру для проживания. За 7-8 месяцев, что ФИО2 прожил в квартире, он разбил её, привел в такое состояние, что в ней невозможно стало жить. Соседи жаловались, приходилось постоянно вызывать полицию. В начале 2012 года ФИО2 бросил квартиру, и с этого времени она его не видела, и не знает, где он находится. Говорили, что он обитает где-то в 

<

адрес>. В квартире вещей ФИО2 нет. Квартира стоит в разбитом состоянии. Ремонт делать боятся, так как Гривнак может вернуться и привести квартиру в такое же состояние.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в спорной квартире проживала ФИО3 с сыном ФИО2. ФИО2 употреблял наркотики, скитался. То жил в квартире, то где-то пропадал. ФИО3 в это время сильно болела. После смерти ФИО3, ФИО2 не стал прожить в квартире. В квартире стали жить квартиранты. В 2011 году ФИО2 вселился в квартиру, к нему стали приходили друзья, такие же, как и он. Гуляли, скандалили. За полгода квартиру полностью разбил. В квартире окна разбиты, кругом шприцы. Вещей Гривнака в квартире нет. Она Гривнака давно уже не видела. Наверное, года три назад приходил, посмотрел в каком состоянии квартира, ушел и больше не приходил. Она не слышала, чтобы был какой-то спор по поводу квартиры. ФИО2 никто не препятствовал вселению в квартиру. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что в квартире по 

<

адрес> проживает с июля 2016 года. Квартира № стоит постоянно пустой. Никто в квартиру не вселялся. Жить в квартире нельзя, так как там только стены, окон нет. Какой-либо мебели, личных вещий, в квартире нет. В последнее время видел, что приходила истица с какими-то гражданами, навели уборку в ограде, в квартире. Какой-либо ссоры по поводу вселения в данную квартиру он не видел. Спора по поводу квартиры он не слышал.

Как следует из представленных истцом доказательств, спорное жилое помещение имеет состояние, непригодное для постоянного проживания (отсутствуют окна, двери, отопления), в такое состояние квартиру привел ответчик. Какая-либо мебель и личные вещи, что свидетельствовало бы о проживании в ней ответчика, в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фототаблицами, а так же показаниями свидетелей. 

Судом на основании объяснения истца, показаний свидетелей и письменных доказательств установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с начала 2012 года, с этого времени своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовался, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения он не выполняет.

Суд считает, что истицей представлено достаточно безусловных и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении; доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. 

Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, отсутствуют.

Отсутствие признаков проживания ФИО2 в спорном жилом помещении (жилое помещение не отвечает предъявляемым к нему санитарным и техническим требованиям), свидетельствует об отказе ФИО2 от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении. 

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2012 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не имелось, ответчик не участвовал и не участвует в содержании жилого помещения, и не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к достоверному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В силу ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

В соответствии с п.3 данных Правил местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не служит местом жительства ответчика.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а так же п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Председательствующий