РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Леоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 12254 руб., последний платеж – 12193,30 руб., день погашения – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ число каждого месяца, дата последнего платежа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., процентная ставка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем. Что банк имеет право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 404150,44 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ в размере 404150,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ в части штрафных санкций и неустоек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В разделе Параметры кредита кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 12254 руб., последний платеж – 12193,30 руб., день погашения – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ число каждого месяца, дата последнего платежа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., процентная ставка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых (л.д. 9-11). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом (л.д. 11). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Подобная формулировка условий кредитного договора, заключенного с потребителем, представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе не кредитной и банковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Исходя из толкования положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из условий кредитного договора не следует, что участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит, уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 1061 уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 404150,44 руб. (л.д. 14-19).

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен (л.д. 24).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ, не исполняет, на момент предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 404150,44 руб., в том числе: 261512,11 руб. задолженность по основному долгу, 117438,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25200 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1. Представленный истцом расчет задолженности (л.д.12-13) ответчик не оспорил, иного суду не представил. Суд принимает данный расчет, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 404150,44 руб.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности согласно представленному истцом расчету, не содержит в себе неустойку и штрафные санкции, требования ответчика о снижении штрафных санкций и неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 7242 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 404150,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7242 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова