Дело № 5-71/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, сектор Е, место № 22

У С Т А Н О В И Л :

05 марта 2019 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» 31 мая 2018 года в 12 часов 12 минут осуществляя коммерческую деятельность на территории оптово-розничного рынка «Многорядов», расположенного по адресу 

<

...>, л. 1Е, незаконно использовало полезную модель по патенту №, принадлежащую гражданину ФИО1, срок действия которой до ДАТА, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства, чем нарушило п. 3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ. 

В суд законный представитель ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», потерпевший ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В суде защитники юридического лица Труфанова О.Н. и Мартиросян С.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признали, по основаниям, изложенным и приобщенным к материалам дела в письменных возражениях, согласно которым на момент опубликования ДАТА сведений о полезной модели по патенту №, спорные крышки выбыли из владения ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», т.к. фактически находились и находятся по настоящее время в распоряжении правоохранительных органов, тем самым, незаконное использование полезной модели не подтверждено, значит исключительные права ФИО1, как правообладателя, не были нарушены Обществом. Административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку не вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту незаконного использования Обществом полезной модели по патенту №, протокол об административном правонарушении составлен без определения о возбуждении дела, в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа не принято окончательное решение по определению № от ДАТА, которое должно быть прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку основанием для расследования послужили сведения о незаконном использовании полезных моделей по патентам №, №, что впоследствии не подтвердилось. Спорный протокол содержит неправильное указание на время установления событий, т.к. фактическое изъятие вещей осуществлялось в период с 12 час. 25 мин. по 12.40 час., а не в 12 час. 12 мин., как указано в протоколе. Просили производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитников Труфановой О.Н. и Мартиросян С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с наличием у лица изобретательских и патентных прав. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным законодательством требованиям к изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно материалам дела, основным направлением деятельности ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» является оптовая продажа потребительской пластиковой упаковки.

ФИО1 является обладателем исключительного права на несколько полезный моделей: пластиковая консервная банка, патент РФ №, дата приоритета ДАТА.; пластиковая крышка, патент РФ № дата приоритета ДАТА. 

Патент на полезную модель РФ № пластиковая крышка с приоритетом от ДАТА выдан ФИО1 сроком действия исключительного права до ДАТА, дата опубликования ДАТА (т. 1, л.д. 192). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», должностных лиц ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», иных лиц, осуществляющих незаконное использование запатентованных изделий по патентам РФ № и РФ № (№), а именно пластиковые консервные банки и крышки. 

Определением № от ДАТА инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в отношении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

ДАТА инспектором отдела по ИАЗ УМВД России по г.Хабаровску произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, в ходе которого в помещении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», принадлежащем ООО «Центральный продовольственный рынок», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.162, строение л. 1Е, на территории оптово-розничного рынка «Многорядов» обнаружено и изъято 7 единиц спорной продукции, о чем составлены протоколы (т. 1 л.д. 246, т.2 л.д. 2).

В рамках данного дела определениями от ДАТА назначено проведение экспертизы по патенту № и патенту №, ДАТА назначено проведение экспертизы по патенту №.

В письменных пояснениях от ДАТА в адрес ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 считает нецелесообразным проведение экспертиз на соответствие патентам, в связи с тем, что изъятая в ходе производства по административному делу продукция не подпадает под действие патента №, №, однако подпадают под действие патента РФ №, №.

ДАТА в УМВД России по г.Хабаровску поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», должностных лиц ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» и ООО «Центральный продовольственный рынок», осуществляющих незаконное использование запатентованных изделий по патенту РФ № и РФ № №), а именно пластиковые консервные крышки и банка.

Согласно заключениям эксперта от ДАТА, проведенной на основании определения о назначении экспертизы от ДАТА, в представленной продукции (крышки, изъятые ДАТА) не использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте №, №, № формулы полезной модели.

Согласно заключению эксперта от ДАТА, проведенной на основании определения от ДАТА в представленной продукции - крышки пластиковые контроллер диаметр 

<

данные изъяты> (крышки, изъятые ДАТА) использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патенте № формулы полезной модели (т. 1 л.д. 19-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области патентного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

После окончания административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДАТА в УМВД России по г.Хабаровску поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», осуществляющее незаконное использование запатентованных изделий по патентам РФ №, № (т. 2 л.д. 216).

ДАТА инспектором отдела по ИАЗ УМВД России по г.Хабаровску по факту нарушения исключительного права на полезную модель по патентам РФ №, № в отношении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д.8-9).

ДАТА по окончании административного расследования в отношении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДАТА в 12 часов 12 минут ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» на территории оптово-розничного рынка «Многорядов», незаконно использовало полезную модель по патенту №. 

Вместе с тем, на дату официального опубликования сведений ДАТА, о полезной модели по патенту №, спорные крышки (в количестве трех единиц, 

<

данные изъяты>) выбыли из владения ООО «Кристал Технолоджи-Хабаровск», так как были изъяты правоохранительными органами 31.05.2018г. и фактически находятся в их распоряжении, а значит, не могли участвовать в гражданском обороте и нарушать исключительные права ФИО1, как правообладателя. Данному обстоятельству должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении оценка не дана.

Кроме того, дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту незаконного использования ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» полезной модели по патенту № должностным лицом не возбуждалось, более того заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», осуществляющее незаконное использование запатентованных изделий по патентам №, № поступило в УМВД России по г.Хабаровску, ДАТА (т. 1 л.д. 169), тогда как дата административного правонарушения, инкриминируемого ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» в протоколе по делу об административном правонарушении указана ДАТА. 

В нарушение требований ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом не принято решение по вынесенному определению № от 28.04.2018г.

Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах результаты проведения административного расследования в отношении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск», в том числе представленные административным органом документы и протокол об административном правонарушении от ДАТА не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. 

С доводами защитников, изложенными в возражениях и в ходе рассмотрения дела относительного неправильного указания в протоколе об административном правонарушении времени установления события, следует согласиться, поскольку фактическое изъятие крышек осуществлялось в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 40 мин., тогда как в протоколе об административном правонарушении указано 12 час. 12 мин. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл Технолоджи-Хабаровск» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Опалей 

Копия верна, судья С.Н. Опалей