УИД: 03RS0...-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, установлении инвалидности 1 группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России) о признании незаконным решения, установлении инвалидности 1 группы.

В обоснование иска указано, что решением ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро ... от 

<

 дата > (акт ... от 

<

 дата >) ФИО3 была установлена ... группа инвалидности-...

Истец считает, что решение Бюро ... от 

<

 дата > вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов, является незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права.

<

 дата > ФИО3, после длительных сильных головных болей, находясь дома потерял сознание и впал в кому. В срочном порядке был госпитализирован в ГКБ .... При поступлении: ...

<

 дата > ФИО3 была проведенный операция: .... Переведен в отделение анестезиологии и реанимации ... до 

<

 дата >, находился в коме 1 сопор, подключение к ИВЛ до 

<

 дата >, 

<

 дата > ...

<

 дата > переведен в отделение нейрохирургии из отделения реанимации, при переводе состояние средней тяжести в лежачем состоянии, физиологические потребности, ухаживание и питание осуществлялось только с помощью мамы, которая находилась постоянно рядом.

В связи с постоянными жалобами на плохое зрение, даже зрачки были на разной высоте и раскосо, 

<

 дата > при обходе оперирующий нейрохирург ФИО4 направила повторно на обследование к офтальмологу ГКБ ... - поставлен диагноз: ...

<

 дата > переведен в отделение медицинской реабилитации. Перемещался на лечение и реабилитацию только на коляске с помощью мамы к окончанию реабилитации стал иногда вставать на ноги, изредка ходить с помощью специальных средств и при помощи мамы. Физиологические потребности, питание и ухаживание осуществлялось с помощью мамы, которая находилась постоянно рядом. ...

<

 дата > был выписан. Несмотря на определенные положительные моменты вставать на ноги было затруднительно, требовалось постоянное сопровождение, кормление в связи с парезом правых конечностей, плохим зрением и сужением полей зрения, плохой памятью, затруднением мышления, забывчивостью, эмоционально-волевой неустойчивостью, невозможностью читать - путает буквы, писать, пользоваться техническими средствами невозможностью ориентироваться и другое.

В связи с отсутствием положительной динамики со зрением 

<

 дата > обратились с жалобой на ухудшение зрения в НИИ глазных болезней, при обследовании на соответствующем оборудовании поставлен диагноз ..., выданы рекомендации по лечению, для проверки и подтверждения диагноза направлен на обследование ЗВП-зрительные вызванные потенциалы - 

<

 дата > - заключение: ...

<

 дата > неврологом поликлиники ... направлен соответствующий документ с указанием основного диагноза и сопутствующего (по зрению) с рекомендацией направления на ВК с целью отбора на МСЭ председателю врачебной комиссии ФИО5

Пройдя все медицинские обследования, необходимые для получения клинико-диагностических данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ 

<

 дата > оформлено направление на МСЭ медицинской организацией и передано в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро ... - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России.

Согласно протокола проведения МСЭ ... от 

<

 дата > ФИО3 установлена ... группа инвалидности. Выданы надлежаще оформленные Акт и протокол проведения МСЭ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро ....

Однако при ознакомлении с ИПРА стр.6 «Рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами» установлены нарушения функций верхних конечностей, нарушения функций нижних конечностей и нарушение интеллекта, а нарушения функции зрения не указаны несмотря на атрофию зрительного нерва обоих глаз и концентрическое сужение полей зрения.

При получении протокола, акта, направления и ИПРА сотрудники Бюро ... пояснили причину отсутствия сведений о нарушении функций зрения в ИПРА, протоколе, акте и принятие решения об установлении инвалидности без учета нарушения зрения, которое является сопутствующим заболеванием, а именно в направлении на МСЭ медицинской организацией отсутствует надлежащее оформленное заключение офтальмолога без указаний соответствующих диагностических данных, в том числе по периметрии глаз, а также в самом направлении на МСЭ медицинской организацией от 

<

 дата > отсутствуют данные в п.31.4 Сопутствующие заболевания и п.31.5 Коды сопутствующих заболеваний по МКБ несмотря на то, что при подаче неврологом поликлиники ... рекомендации направления истца на ВК с целью отбора на МСЭ с резолюцией председателя ВК ФИО5 об оформлении в Бюро МСЭ, указан сопутствующий диагноз: OD, OS - нисходящая частичная атрофия зрительного нерва.

В связи с тем, что по вине сотрудников и ВК поликлиники ... ответственных за достоверность и полноту сведений указанных в направлении на МСЭ были допущены существенные нарушения при оформлении, истцом была направлена 

<

 дата > жалоба в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно ответу на жалобу 

<

 дата > ФИО3 провели периметрию глаз в поликлинике ... в присутствии 3-х врачей офтальмологов. 

Таким образом, при проведении 

<

 дата > ФИО3 периметрии на дуге в присутствии 3-х врачей офтальмологов в поликлинике ... в соответствии с приказом ... были получены следующие размеры полей зрения в градусах по 8 основным меридианам от точки фиксации: ...

<

 дата > при обследовании в НИИ глазных болезней по направлению офтальмолога поликлиники ... были получены заключения врача ФИО6, где в бланке ручкой зарисованы поля зрения при проведении периметрии и соответствуют менее 10 градусов, глазное дно серого цвета, диагноз ...

<

 дата > при обследовании в НИИ глазных болезней зрительных вызванных потенциалов (ЗВП) установлено: при исследовании зрительных вызванных потенциалов на обращаемый паттерн (размер клеток 48) в OU регистрируются ответы сниженной амплитуды, скорость проведения информации замедлена.

<

 дата > согласно справки отделения функциональной диагностики проведение обследований «Оптическая когерентная томография диска зрительного нерва» и «Компьютерная периметрия» обоих глаз не удается.

<

 дата > согласно заключению центра лазерного восстановления зрения «Оптимед» при проведении электрофизиологических исследований (ЭФИ) порог электрической чувствительности OD/OS...

<

 дата > объективный статус невролога для МСЭ: сознание сохранено, на вопросы отвечает не все. Движения глазных яблок ограничены. Выраженное двустороннее сужение периферических границ полей зрения. Активные движения ограничены в правых конечностях. Походка шаткая, неуверенная с сопровождением. Проба Барре положительна для правых конечностей. Гемигипестения справа. Сухожильные рефлексы повышены справа ар пирамидному типу. Патологический рефлекс Бабинского справа. В позе Ромберга неустойчив. КП выполняет с интенцией и мимопопаданием с двух сторон.

Диагноз основной травматическая болезнь головного мозга. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома в левой гемисфере, субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга (височно-тенториальное вклинение). Состояние после субдуральной гематомы дренированием субдурального пространства. Восстановительный период. Правосторонний умеренный гемипарез, До более выраженного в кисти. Умеренное снижение болевой и тактильной чувствительности в правых конечностях. Глазодвигательные нарушения, выраженное двустороннее сужение периферических границ полей зрения. Цефалгический, умеренный вестибуло-атактический синдромы. Средний темп восстановления нарушенных функций. Социально-бытовая деадаптация.

Психиатр от 

<

 дата >-...

Психолог от 

<

 дата > - ...

Нейрохирург от 

<

 дата > диагноз: .... Данные согласно направлений на МСЭ медицинской организацией от 

<

 дата > и от 

<

 дата >.

Таким образом, в связи с предоставлением медицинской организацией на прохождение МСЭ от 

<

 дата > не полной информации о клинико-диагностических данных в том числе о сопутствующих заболеваниях и не проведением со стороны офтальмолога поликлиники ... всех диагностических обследований при прохождении МСЭ 

<

 дата > не было учтено нарушение зрения: частичная нисходящая атрофия зрительного нерва обоих глаз и концентрическое сужение полей зрения - несмотря на переданные заключения. Таким образом, первоначально Бюро ... принимало решение об установлении инвалидности и разработке ИПРА без учета нарушения зрения в связи с нарушением приказа со стороны сотрудников медицинской организации - не проведением соответствующих диагностических обследований по сопутствующему заболеванию в части офтальмологии и таким образом не указанию сопутствующего заболевания несмотря на постоянные жалобы ФИО3 на плохое зрение у всех специалистов.

Согласно ИПРА инвалида ... от 

<

 дата > стр.6 обозначены следующие стойкие нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм и дефектами: «нарушение функций верхних конечностей», «нарушение функций нижних конечностей», «нарушение интеллекта». Нарушение функций зрения отсутствуют.

В связи с предоставлением не полной и не достоверной информации на МСЭ со стороны медицинской организации в своей жалобе в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан истцом был поставлен вопрос «Объяснить и разъяснить каким образом и кто на данном этапе будет исправлять положение связанное с предоставлением не полной и не достоверной информации на МСЭ медицинской организацией, для внесения сведений (изменений) о нарушении зрения в том числе в экспертные заключения и в ИПРА инвалида».

Таким образом, поликлиника ... для исправления ситуации провели дополнительные диагностические обследования и самостоятельно приняли решение о «переосвидетельствовании» (стр.5 направления на МСЭ медицинской организацией от 

<

 дата >) несмотря на то, что освидетельствование на МСЭ ФИО3 проходил несколько месяцев назад, а именно 

<

 дата >.

Согласно направления на МСЭ медицинской организацией от 

<

 дата > п.24 «Согласие на заочное переосвидетельствование получено и оформлено после неоднократных жалоб матери и письменной жалобы в МЗ РБ. После разбора на ВК, учитывая сложившуюся ситуацию и проведение дообследований оформлено повторно направление в бюро МСЭ».

Согласно п.24.абз.3 «Направляется в бюро МСЭ повторно для усиления группы. Согласие гражданина на направление и проведение МСЭ получено».

Однако или переосвидетельствование или повторно для усиления группы 

<

 дата > проводилась повторно по вине медицинской организации -поликлиники ... в связи с предоставлением в направлении на МСЭ от 

<

 дата > не полной и не достоверной информации, что привело к принятию решения и составлению ИПРА Бюро ... без учета сопутствующего заболевания органов зрения, которое было установлено еще в отделении нейрохирургии ГКБ ... после проведения операции по трепанации черепа.

Однако нарушение органов зрения было подтверждено и в НИИ глазных болезней еще 

<

 дата > и данные заключения были переданы офтальмологу и неврологу при оформлении направления на МСЭ 

<

 дата >. Таким образом, усиление группы инвалидности возможно в случае, если по истечении времени состояние здоровья ухудшилось. Следовательно, не ясно, ФИО3 направлялся на МСЭ 

<

 дата > для переосвидетельствования или с целью усиления группы. Разъяснения по данному поводу медицинская организация не давала.

О существовании и составлении формы согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы истец не был уведомлен, согласие не подписывал. Таким образом, истцу не были разъяснены порядок проведения МСЭ, цели, задачи, прогнозируемые результаты и социально-правовые последствия рекомендуемых реабилитационных мероприятий.

Специалисты Бюро ... истца, уполномоченного представителя с порядком и условиями признания гражданина инвалидом не знакомили, разъяснения по вопросам, связанным с установлением инвалидности не давали.

Медико-социальная экспертиза проведена с нарушением порядка проведения экспертизы, пункты протокола заполнялись специалистами МСЭ без выяснения ответов у истца, истец нуждается в постоянной посторонней помощи, полная зависимость от других лиц.

Таким образом, опрос истца был проведен не в полном объеме, а протокол содержит недостоверные данные не соответствующие действительности.

Кроме того, истец, его уполномоченный представитель добровольного согласия на медицинское вмешательство не давали. Однако в отношении истца было проведено медицинское вмешательство.

Согласно клинико-диагностическим данным полученных в поликлинике ... в присутствии трех специалистов 

<

 дата > была проведена периметрия на дуге, градусная разметка дуги нанесена с трех сторон (включая две боковые), что позволяет видеть ее при любом положении дуги - результат: ОД/ОС верхний 5гр/0гр, верхне-височный 3гр/Огр, височный 3гр/0гр, нижне-височный 2гр/0гр, нижний 5гр/0гр, нижне-носовой 2гр/0гр, носовой 3гр/0гр, верхне-носовой 2гр/0гр.

<

 дата > в НИИ глазных болезней также был проведен диагностически-инструментальный способ обследования на периметре.

В соответствии с действующей нормативно-правовой базой специалисты бюро изучают представленные на освидетельствование медицинские документы, но не корректируют и не изменяют данные, отраженные в них.

Однако специалисты МСЭ Бюро ... без получения добровольного согласия на медицинское вмешательство от истца проводили пальпацию головы, исследование органа зрения и зрительных функций.

После оглашения решения о признании инвалидом и об установлении истцу 2 группы инвалидности, услышав о намерении обжаловать решение, руководитель Бюро МСЭ предложил пройти дополнительное обследование и составлении программы дополнительного обследования. Вместе с тем дополнительное обследование изначально, если в этом есть необходимость, должны были предложить до объявления решения об установлении группы инвалидности, а не после принятия решения.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 4 степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне 90-100%) обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно проведенных диагностических обследований в медицинской организации - поликлиника ..., НИИ глазных болезней у ФИО3 согласно периметрии поля зрения обоих глаз менее 10 градусов, что соответствует 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека и соответствует 1 группе инвалидности.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать решение филиала Бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России незаконным, обязать установить ФИО3 1 группу инвалидности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске, указав, что освидетельствование истца проведено с нарушением установленного порядка. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, показала, что медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 

<

 дата > № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

 дата > № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 

<

 дата > № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

 дата > № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 

<

 дата > № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 

<

 дата > № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 

<

 дата > № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 

<

 дата > № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О признании лица инвалидом», утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

В соответствии с п.3 Правил медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В соответствии с п.7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п.17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или

В силу п.22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии со следующими заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы, в том числе установление группы инвалидности, установление причин инвалидности.

Согласно п.23 Правил Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

В соответствии с п.24 Правил Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования.

В силу п.50 Правил контроль за решениями, принятыми бюро, главным бюро, осуществляется соответственно главным бюро, Федеральным бюро согласно порядку, утверждаемому Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При осуществлении контроля главными бюро за решениями, принятыми бюро, Федеральным бюро за решениями, принятыми главными бюро, производится оценка основных показателей деятельности бюро, главных бюро, перечень и методика расчета которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.55 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

В соответствии с п.58 Правил решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

В силу п.59 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 

<

 дата > ...н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (далее – Порядок), который определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (п.1 Порядка).

В соответствии с п.2 Порядка к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее - бюро).

В силу п. 4 Порядка основными задачами и целями федеральных учреждений медико-социальной экспертизы являются:

а) оказание гражданам услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - услуга по проведению МСЭ);

б) изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Услуга по проведению МСЭ оказывается в целях установления структуры, степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно пп. а п.5 Порядка Бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

В соответствии с пп. а и б п.6 Порядка Главное бюро выполняет следующие функции: оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжалующим решения бюро, а также гражданам по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования с использованием специального диагностического оборудования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро; осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро.

При осуществлении контроля за решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, в том числе граждан, группа инвалидности которым установлена без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения возраста 18 лет), с использованием специального диагностического оборудования, и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро;

В соответствии с п.10 Порядка деятельность по оказанию гражданам услуги по проведению МСЭ осуществляют бюро и экспертные составы главного бюро, Федерального бюро.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 

<

 дата > ...н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Медико-социальная экспертиза входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым определено, что лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 

<

 дата > № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста;

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) – по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими медицинское или иное образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

 дата > ФИО3 освидетельствован первично, заочно в Бюро ... – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, был признан инвалидом второй группы, с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год, до 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО3 освидетельствован повторно досрочно, очно в Бюро ... – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, признан инвалидом второй группы, с причиной «общее заболевание», с дополнительной записью «инвалид по зрению», сроком на 1 год до 

<

 дата >.

Не согласившись с указанным решением от 

<

 дата >, истец обратился в суд.

Определением суда от 

<

 дата > судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенной заочно Экспертным составом ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России от 

<

 дата > следует, что оснований для установления ФИО3 1 группы инвалидности в связи с имеющимися заболеваниями на момент освидетельствования Бюро ... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России 

<

 дата > не имелись.

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма вследствие заболеваний, имеющихся у ФИО3, устанавливалась исходя из комплексной оценки состояния его здоровья по представленным медицинским документам на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных, с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 

<

 дата > ...н.

При проведении судебной медико-социальной экспертизы было установлено, что по данным очного осмотра ФИО3 

<

 дата >: указанные поля зрения 10 градусов, самостоятельное передвижение с частичной посторонней помощью при освидетельствовании, данные обследования функций зрительных нервов зрительно-вызванных потенциалов, не дает основания для установления первой группы инвалидности по зрению. Первая группа инвалидности определяется при 3 степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности – неспособность к самообслуживанию, неспособность к ориентации и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц. 

Оценив экспертное заключение, выполненное специалистами экспертного состава ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют высшее медицинское образование, соответствующую специализацию, стаж работы, являются врачами по медико-социальной экспертизе, компетентны и отвечают требованиям к экспертам, уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Содержащиеся в заключении выводы экспертов мотивированы и основываются на результатах проведенных исследований, объективность которых не вызывает сомнений.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертами исследованы представленные медицинские документации в отношении истца, медико-экспертная документация Бюро ... - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы истца, выявлены стойкие выраженные нарушения функций организма истца с количественной оценкой 80%. Данные нарушения оценены как выраженные, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 2 степени, способности к передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 2 степени, способности ориентации 2 степени и определяющие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что в соответствии с Приказом Минтруда России от 

<

 дата > ...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для установления истцу второй группы инвалидности.

Доводы истца о незаконности направления на медико-социальную экспертизу 

<

 дата > необоснованные, поскольку 

<

 дата > на имя ФИО3 было выдано направление на медицинско-социальную экспертизу, с указанным освидетельствованием истец согласился и прошел освидетельствование. Письменного отказа от освидетельствования со стороны истца не поступало. Кроме того, оспариваемое решение вынесено в порядке обращения истца до окончания срока инвалидности.

Установление нарушения функций органов и систем организма в целях проведения медико-социальной экспертизы относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

При проведении освидетельствования истца врачами-экспертами Бюро ... - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо иных, кроме установленных, нарушений состояния здоровья истца на момент проведения не выявлено, вследствие чего не выявлено оснований для установления истцу первой группы инвалидности. 

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено, обжалуемое истцом решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния его здоровья, с учетом изучения представленных им медицинских документов.

Личная оценка истцом своего состояния здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ему иной группы инвалидности. Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления первой группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил, который в полной мере учтены ответчиком при принятии оспариваемого решения. Оспариваемое заявителем решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО3, с исследованием медицинских документов. Совокупность имеющихся у истца заболеваний, а также медицинские документы, были предметом анализа, исследования и учтены экспертами при принятии оспариваемого решения, а также при проведении судебной медико-социальной экспертизы.

Доводы представителя истца о том, что медико-социальная экспертиза проведена без полного опроса, осмотра и обследования истца необоснованные, поскольку доказательств, опровергающих правильность указанного выше заключения, в материалах дела не представлено.

При этом, определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Судебная медико-социальная экспертиза, проведенная Экспертным составом ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России подтвердила оспариваемое решение ответчика. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что при производстве медико-социальной экспертизы ответчиком нарушений законодательства не допущено, организация медико-социальной экспертизы и ее проведение выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание заключение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России, являющееся достаточным и допустимым доказательством отсутствия оснований для признания незаконным решения Бюро ... - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России об установлении ФИО3 Р. второй группы инвалидности, с возложением на ответчика обязанности установить ему первую группу инвалидности суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт ...) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, установлении инвалидности 1 группы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 г.