Дело № 2-1816/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 06.02.2018 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123968 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг - 109835 руб. 16 коп., просроченные проценты – 11 032 руб. 81 коп., неустойка – 3 100 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 679 руб. 37 коп.

В обоснование иска указало, что ФИО1 на основании заявления получила кредитную карту на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Согласно пункту 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В связи с нарушением заемщиком порядка и сроков погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 123 968 руб. 27 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в извещении о подготовке на ДД.ММ.ГГГГ. От получения судебной повестки о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

К представленному в материалы дела заявлению о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, подписанному представителем ФИО2, суд относится критически, поскольку приложенная к данному заявлению ксерокопия доверенности, выданная ФИО1 – ФИО2 никем не заверена.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, составляющими частями которого являются:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Classic;

- Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия);

- Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт;

- Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России;

- Руководство по использованию «Мобильного банка»;

- Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн».

На основании договора ответчиком была получена кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19 %, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания составляет 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб. 

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, содержащая вышеуказанные условия, подписана ФИО1, экземпляр данной формы информации ответчиком получен.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций (пункты 3.2., 3.4. Условий).

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Ответчик, согласно пункту 4.1.4. Условий, принял на себя обязанность ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Тарифами по карте Visa Classic Сбербанка России предусмотрена уплата комиссии за выдачу денежных средств через банкомат Сбербанка – в размере 3 % от сумм, в других кредитных организациях – 4 % от суммы.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, обязуется их выполнять. Ознакомлена с тем, что документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора размещены на web-сайте банка и в подразделениях Сбербанка России.

В период действия договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте ФИО1 совершала расходные операции по кредитной карте, что видно из выписки со счета карты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о карте у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 123 968 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 109 835 руб. 16 коп., просроченные проценты – 11 032 руб. 81 коп., неустойка – 3 100 руб. 30 коп.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору о карте, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора о карте и требованиям закона, не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора кредитной карты №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 123968 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 679 руб. 37 коп.

Расторгнуть договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2018.