ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО6, 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Зиннатшина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.12.2011 Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №51 Щекинского района Тульской области от 20.12.2010, окончательно в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.08.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 25.03.2023, у ФИО8, находившегося на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

...> увидевшего кошелек в левой руке ранее незнакомой ему ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного кошелька с содержимым. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО8, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к ФМО1, и, понимая, что его действия носят открытый для последней характер, вырвал из ее левой руки кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3200 рублей. При этом ФМО1 потребовала вернуть принадлежащий ей кошелек с денежными средствами. Однако, ФИО8, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФМО1, ее требования проигнорировал, скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФМО1 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний, были оглашены показания, данные им на стадии производства дознания, согласно которым 25.03.2023 около 10 часов 30 минут он находился в сквере «40-летия г. Щекино Тульской области», расположенном вблизи ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области, когда увидел ФМО1, которая шла через указанный сквер, держа кошелек в левой руке, согнутой в локте и прижатой к плечу. Он предположил, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, которые решил похитить. С этой целью он проследовал за ФМО1, подошел к ней сзади, вырвал из ее левой руки кошелек, и побежал в сторону 

<

...>. При этом он услышал крик указанной женщины, которая, как он предполагает, просила вернуть кошелек, но он ее просьбу проигнорировал. Находясь во дворе вышеуказанного дома, он открыл похищенный кошелек и увидел, что в нем находились денежные средства в сумме 3200 рублей, которые он забрал себе, а кошелек выкинул. Затем он увидел автомобиль, в котором находилась женщина, у которой он похитил кошелек, и, опасаясь, что она его заметит, убежал в сторону ул. Ленина г. Щекино Тульской области. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания (л.д. 105-108, 141-144).

После оглашения показаний ФИО8, данных им на стадии производства дознания, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершен грабеж.

Суд полагает, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФМО1 на стадии производства дознания следует, что около 10 часов 00 минут 25.03.2023 она шла со стороны центрального рынка через сквер «40-летия г. Щекино Тульской области» в сторону остановки «Аптека» на ул. Ленина г. Щекино Тульской области. В правой руке у нее была сумка, а в левой руке, прижатой к плечу, она держала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей различными купюрами. Примерно в 10:50-11:00 к ней сзади подошел мужчина, как ей стало известно впоследствии ФИО8, и вырвав у нее из левой руки кошелек, убежал в сторону ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области. Она крикнула ему вслед: «Стой», пытаясь его остановить и попросить вернуть свой кошелек, но он на ее слова не отреагировал. Услышав ее крики, к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина по имени ФИО2, которому она рассказала о произошедшем. После чего на автомобиле этого мужчины они вместе проехали в сторону ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области, где в одном из дворов она увидела ФИО8, внешность которого она запомнила. Однако ФИО8 заметил ее и убежал, при этом у него в руках находился ее кошелек. В результате преступных действий ФИО8 ей был причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей, кошелек для нее материальной ценности не представлял (л.д.34-36,48-50,78-79).

Из показаний свидетеля ФИО2 на стадии производства дознания следует, что 25.03.2023 около 11 часов 00 минут он находился около Детской спортивной школы №1, когда услышал со стороны сквера «40-летия г. Щекино» крики пожилой женщины, как ему стало известно впоследствии ФМО1, а также мужчину, убегающего от нее в сторону домов по ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области. Он сел в свой автомобиль и подъехал к ФМО1, которая пояснила, что у нее похитили кошелек. Вместе с указанной женщиной на его автомобиле они проехали во двор одного из домов по ул. Шахтерской г. Щекино Тульской области, где увидели молодого человека в руках которого, со слов ФМО1, находился ее кошелек. Молодой человек заметил их и убежал в неизвестном направлении. Он запомнил приметы убегающего и впоследствии смог его опознать, указанным мужчиной оказался ФИО8 (л.д.51-53, 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО3 на стадии производства дознания следует, что около 12 часов 30 минут 25.03.2023, когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району с заявлением об открытом хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в размере 3200 рублей обратилась гражданка ФМО1 Женщина рассказала об обстоятельствах произошедшего, описала внешность человека, похитившего ее имущество. Также по номеру телефона, предоставленному ФМО1, они связались с ФИО2, который описал внешность нарушителя и сообщил направление, куда тот побежал. Он совместно с ОУР ОМВД России по Щекинскому району ФИО4 выехали на указанное место, однако никого не обнаружили. Через некоторое время ему перезвонил ФИО2 и сообщил, что заметил на ул. Пионерской г. Щекино Тульской области мужчину, схожего по приметам с тем, который похитил имущество ФМО1 Проехав на указанное место, ими был обнаружен ФИО8, который был доставлен в полицию. Впоследствии, в его присутствии дознавателем ФИО5 был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 20 м от 

<

...>, где был обнаружен и изъят кошелек ФИО16 Затем он (свидетель) провел осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 200 м от 

<

...> где у ФМО1 было открыто похищено принадлежащее ей имущество (л.д.55-57). 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с участием потерпевшей ФМО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

...> где 25.03.2023 у ФМО1 был открыто похищен кошелек с денежными средствами в сумме 3200 рублей (л.д. 17-20),

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

...>, где был обнаружен и изъят кошелек, похищенный 25.03.2023 у ФМО1 (л.д. 21-25),

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.05.2023, в ходе которых был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кошелек, похищенный у ФМО1 25.03.2023 (л.д.38-43, 44),

протоколом предъявления лица для опознания от 25.03.2023, согласно которому потерпевшая ФМО1 среди троих, предъявленных ей на опознание людей, опознала ФИО8, как мужчину, который 25.03.2023 на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

...> открыто похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 3200 рублей (л.д.74-77),

протоколом предъявления лица для опознания от 25.03.2023, согласно которому свидетель ФИО2 среди троих, предъявленных ему на опознание людей, опознал ФИО8, как мужчину, который 25.03.2023 на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

...> открыто похитил принадлежащее ФМО1 имущество (л.д.80-83).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании не отрицал факта открытого хищения имущества ФМО1, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО8, данным им на предварительном следствии, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФМО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшей ФМО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими на стадии производства дознания, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО8, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО8 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО8, которым суд придал доказательственное значение.

Перечисленные доказательства вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО8 обвинения хищение им кошелька, так как согласно обвинительному акту, а также показаниям потерпевшей, указанный предмет не представляет материальной ценности, а как следует из примечания 1 к ст. 158 УК РФ обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влияет на фактические обстоятельства дела, а также на выводы суда о доказанности вины ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО8 судом установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО8

Согласно заключению комиссии экспертов №1057 от 27.04.2023 ФИО8 

<

данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

Поведение ФИО8 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО8 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО8, суд в силу п.1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО8 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также при наличии обстоятельств отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При наличии у ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При установлении в действиях подсудимого ФИО8 рецидива преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе стоимости похищенного имущества, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания ФИО8 с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, как и информацией о том, что ФИО8 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого ФИО8 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 25.03.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 29.07.2023