№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю., 

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бычковой 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к Бычковой 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п.4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бычковой 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет, под 25,1 процентов годовых. Просрочка по кредиту возникла, в связи с тяжелым материальным положением, так как имеются кредитные обязательства в Банке ВТБ. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и пособие не получает. Кроме того, у нее умер отец, и очень большие траты были связаны с отправкой тела на родину для похорон.

В связи с этим, просит суд снизить размер неустойки, также считает, что сумма срочных процентов на просроченный основной долг является сильно завышенной, в остальной части исковые требования признает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 25,1 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком ФИО1 к., условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет №, согласно условиям кредитного договора.

С апреля 2014 года заемщик ФИО1 к. стала допускать ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом составили 25,1 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей «11» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

П.3.3. Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед Заемщиком Кредитор выполнил полностью, предоставил ФИО1 к. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако в период действия договора заемщик ФИО1 к. нарушала условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком ФИО1 к. кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубль 58 копеек - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты; 14230 рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> 35 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 к. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 к. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубля 15 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив представленные ответчиком документы и обстоятельства, при которых было допущено ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика (подтвержденное соответствующими документами), периоды просрочки, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг до 5000 рублей и размер неустойки за просроченные проценты до 

<

данные изъяты>.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется. 

Однако, из исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк усматривается, что взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в то время как размер госпошлины, рассчитанный, исходя из суммы, предъявляемой ко взысканию с ответчика ФИО1 к. – 

<

данные изъяты> рублей, согласно требованиям ст.333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8218,94 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, наименование Банка приведено в соответствие и изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 к. перед ОАО «Сбербанк России» является задолженностью перед ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бычковой 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бычковой 

<

данные изъяты>

Взыскать с Бычковой 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Бычковой 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сушко Е.Ю.