Дело 1-283/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 21 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

Судьи Гурьева А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Малесиковой Л.М.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника адвоката Мануковской Е.А.,

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хатунцевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ......... проживающего по 

<

адрес> .........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 на законных основаниях находился в помещении кладовки, расположенной на лестничной площадке 

<

адрес> в котором жильцы дома хранят свое имущество, где увидел дорожный чемодан марки ......... в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решил тайно похитить обнаруженный им чемодан марки ......... принадлежащий ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. в ......... часов ......... минут ФИО2, находясь в помещении кладовки, расположенной на лестничной площадке 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение дорожного чемодана марки ......... в корпусе черного цвета стоимостью ......... рублей ........., принадлежащего ФИО1С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере .........

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с обвиняемым. Вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. Заявление приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемой адвокат Мануковская Е.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеет.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественный доказательства: .........

......... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Гурьев