Дело № 1-146/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000819-16

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

защитника подсудимой – адвоката Лафицкого С.Г.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенная распоряжением Главы МУ «Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения» №114 от 18.06.2008 на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», уполномоченная в соответствии с п. «г» ч. 3 должностной инструкции директора МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения» на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, обязанная в соответствии с п. «к» ч. 4 указанной должностной инструкции обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и эффективными контрактами, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в незаконном предложении и последующем получении от операторов газовой котельной СДК «Крымский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 части заработной платы, для сохранения рабочих мест последним, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь директором МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», не ранее 18.06.2008 и не позднее 01.11.2017, находясь в здании МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в ходе личного диалога с ранее знакомым ей Потерпевший №1, предложила последнему трудоустройство на должность оператора газовой котельной СДК «Крымский», при этом высказала предложение о необходимости ежемесячной передачи ей 1/2 от положенной Потерпевший №1 суммы денежных средств, получаемых им в качестве заработной платы за трудоустройство на указанную должность и в последующем сохранения за ним рабочего места, на что последний выразил свое согласие.

Далее, ФИО1, не позднее 27.10.2017, находясь в здании МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обладая полномочиями по самостоятельному решению вопросов деятельности учреждения, в том числе: осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; решать административные и финансовые вопросы; обеспечивать выплату заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, с целью реализации своего преступного умысла направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду имущественного характера, обусловленного побуждением Потерпевший №1 к передачи ей 1/2 суммы ежемесячной заработной платы, действуя вопреки интересов службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, определенными п. «г» ч. 3 должностной инструкции директора МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», достоверно зная о достигнутой между ней и Потерпевший №1 договоренности о передачи ей 1/2 суммы ежемесячной заработной платы издала: приказ №65 от 27.10.2017 о приеме работника на работу Потерпевший №1 в должности оператора СДК «Крымский», с тарифной ставкой (окладом) 3 730 рублей, который согласно данного приказа должен осуществлять свои должностные обязанности в период времени с 01.11.2017 по 15.04.2018, приказ №51 от 16.04.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому уволен с 16.04.2018; приказ №233 от 31.10.2018 о приеме работника на работу Потерпевший №1 в должности оператора СДК «Крымский», с тарифной ставкой (окладом) 3 880 рублей, который согласно данного приказа должен осуществлять свои должностные обязанности в период времени с 01.11.2018 по 15.04.2019, приказ №131 от 15.04.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому уволен с 15.04.2019; приказ №253 от 15.10.2019 о приеме работника на работу Потерпевший №1 в должности оператора СДК «Крымский», с тарифной ставкой (окладом) 6 070 рублей, который согласно данного приказа должен осуществлять свои должностные обязанности в период времени с 15.10.2019 по 15.04.2020, приказ №135 от 15.04.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому уволен с 15.04.2020.

В период времени с 27.10.2017 по 15.04.2020 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившиеся в желании извлечь выгоду имущественного характера, в нарушение п. «к» ч. 4 должностной инструкции директора МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения» по обеспечению выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и эффективными контрактами, с существенным нарушением прав и законных интересов Потерпевший №1 и в недополучении последним полагающейся ему заработной платы, за фактически выполненные должностные обязанности оператора газовой котельной неоднократно назначала на должность оператора газовой котельной СДК «Крымский» Потерпевший №1, после чего получала от последнего, согласно ранее достигнутой между ней и Потерпевший №1 незаконной договоренности, 1/2 суммы ежемесячной заработной платы последнего, которые Потерпевший №1 переводил с принадлежащего ему расчетного счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, которыми ФИО1 в последующем распоряжалась по собственному усмотрению, тем самым существенно нарушала законные права и интересы гражданина – Потерпевший №1 на получение в полном размере заработной платы. 

В указанный период времени ФИО1 незаконно получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 109 250 рублей 00 копеек. 

Она же, ФИО1, являясь директором МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», в неустановленный следствием период времени, однако не ранее 15.10.2020 и не позднее 15.04.2023, находясь в здании МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в связи с увольнением Потерпевший №1 с должности оператора газовой котельной СДК «Крымский», через последнего передала в устной форме предложение его супруге – Потерпевший №2 о ее трудоустройстве на должность оператора газовой котельной СДК «Крымский», при этом понимая, что последняя нуждается в работе и получении заработной платы, при этом высказала предложение о необходимости ежемесячной передачи ей 1/2 от положенной Потерпевший №2 суммы денежных средств, получаемых ей в качестве заработной платы за трудоустройство на указанную должность и в последующем сохранения за ней рабочего места, на что Потерпевший №2 выразила свое согласие.

После этого, ФИО1, в неустановленный следствием период времени, однако не ранее 15.10.2020 и не позднее 15.04.2023, находясь в здании МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обладая полномочиями по самостоятельному решению вопросов деятельности учреждения, в том числе: осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; решать административные и финансовые вопросы; обеспечивать выплату заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, с целью реализации своего преступного умысла направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду имущественного характера, обусловленного побуждением Потерпевший №2 к передачи ей 1/2 суммы ежемесячной заработной платы, действуя вопреки интересов службы, злоупотребляя должностными полномочиями, предусмотренными п. «г» ч. 3 должностной инструкции директора МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», достоверно зная о достигнутой между ней и Потерпевший №2 договоренности о передачи ей 1/2 суммы ежемесячной заработной платы издала: приказ №279 от 15.10.2020 о приеме работника на работу Потерпевший №2 в должности оператора СДК «Крымский», с тарифной ставкой (окладом) 6 254 рубля, которая согласно данного приказа должна осуществлять свои должностные обязанности в период времени с 15.10.2020 по 15.04.2021, приказ №136 от 15.04.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому уволена с 15.04.2021; приказ №307 от 15.10.2021 о приеме работника на работу Потерпевший №2 в должности оператора СДК «Крымский», с тарифной ставкой (окладом) 6 254 рубля, которая согласно данного приказа должна осуществлять свои должностные обязанности в период времени с 15.10.2021 по 15.04.2022, приказ №146 от 15.04.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому уволена с 15.04.2022; приказ №332 от 14.10.2022 о приеме работника на работу Потерпевший №2 в должности оператора СДК «Крымский», с тарифной ставкой (окладом) 6 505 рублей, которая согласно данного приказа должна осуществлять свои должностные обязанности в период времени с 14.10.2022 по 05.04.2023, приказ №100 от 05.04.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому уволена с 05.04.2023.

В период времени с 15.10.2020 по 15.04.2023, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившиеся в желании извлечь выгоду имущественного характера, в нарушение п. «к» ч. 4 должностной инструкции директора МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения» по обеспечению выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и эффективными контрактами, с существенным нарушением прав и законных интересов Потерпевший №2 и в недополучении последней полагающейся ей заработной платы, за фактически выполненные должностные обязанности оператора газовой котельной, неоднократно назначала на должность оператора газовой котельной СДК «Крымский» Потерпевший №2, после чего получала от последней, согласно ранее достигнутой между ней и Потерпевший №2 незаконной договоренности, 1/2 суммы ежемесячной заработной платы последней, которые Потерпевший №2 переводила с принадлежащего ей расчетного счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № принадлежащий ФИО1, которыми ФИО1 в последующем распоряжалась по своему собственному усмотрению, тем самым существенно нарушала законные права и интересы гражданина – Потерпевший №2 на получение в полном размере заработной платы.

В указанный период времени ФИО1 получила от Потерпевший №2 незаконные денежные средства в размере 122 950 рублей 00 копеек. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации – каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Вознаграждение за труд в силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признается плата, в объёме которой, кроме прочего, входят премии и поощрительные выплаты.

Таким образом, ФИО1, являясь директором МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в период с 01.11.2017 по 15.04.2023, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, незаконно предложила и получила от операторов газовой котельной СДК «Крымский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в размере 1/2 от полагающейся им заработной платы в общей сумме 232 200 рублей 00 копеек, тем самым существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении права указанных сотрудников на получение в полном размере заработной платы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой. 

Государственный обвинитель Оленев В.С., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является законным, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 38), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 42), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 40), замужем, работает, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит процессуальных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что назначение более строгих видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Рассматривая ходатайство защитника подсудимой – адвоката Лафицкого С.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему. Несмотря на то, что имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учетом личности виновной, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: Получатель средств УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>). Краткое наименование СУ СК ФИО2 по 

<

адрес>. ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, ФИО2 ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3-НА-ФИО2//УФК по 

<

адрес> г ФИО3-на-ФИО2, БИК 016015102, расчетный счет 03№, лицевой счет 

<

***>. Код доходов бюджетной классификации РФ 417 116 03121 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности».

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск со сведениями о движении по счетам Потерпевший №1 оптический диск со сведениями о движении по счетам Потерпевший №2 – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- два сшива документации, один из которых выполнен на 168 листах, второй на 84 листах, содержащие в себе оригиналы реестров по выплате заработной платы Потерпевший №1 за период времени с 27.10.2017 по 15.05.2020, реестров по выплате заработной платы Потерпевший №2 за период времени с 15.10.2020 по 05.04.2023, а также оригиналы расчетно-платежных ведомостей за период времени с 27.10.2017 по 05.04.2023 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –