дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО5;

ответчика ФИО2., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в долг переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. По условиям заключенного договора истцом ФИО1 ответчику переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок в 3 месяца. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, требования о возврате денежных средств оставлены ним без удовлетворения. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования иска признала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения, о чем представила письменное заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах гражданского дела. 

Согласно ст.ст.310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 18 200 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, а всего взыскать 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.