Дело №2-2010/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 сентября 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2017 г. в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 84 800 руб., штраф в размере 42 400 руб., неустойка в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату экспертизы 9 000 руб., на оплату услуг представителя 12 000 руб. Неустойка была взыскана за период с 17 июня 2016 г. по 19 января 2017 г. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена 26 июля 2017 г., то истец полагал необходимым взыскать неустойку за период с 20 января 2017 г. по 26 июля 2017 г. 

На основании изложенного ФИО3 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 159 424 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не уклонялся от обязательств по оплате взысканной судом суммы, произвел оплату сразу после получения исполнительного листа. Также ответчик полагала размер неустойки, указанный истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела решением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2017 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 84 800 руб., штраф в размере 42 400 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 199 200 руб. (л.д. ).

Из решения суда усматривается, что неустойка за период с 17 июня 2016 г. по 19 января 2017 г.

Решение суда исполнено ответчиков в полном объеме 26 июля 2017 г. (л.д. ).

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" в правоотношениях с истцом, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события. Приведенным решением суда установлено, что выплата истцу страхового возмещения в полном размере должна была быть произведена ответчиком 16 июня 2016 г. Однако ответчик, добровольно выплату страхового возмещения в полном размере не произвел, чем нарушил права и законные интересы страхователя, присужденные судом суммы были выплачены истцу лишь 26 июля 2107 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в виде выплаты ФИО3 суммы неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер, за период с 20 января 2017 г. по 26 июля 2017 г., составляет 159 424 руб. (л.д. ). Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ненаступленние негативных последствий для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 159 424 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК "Росгосстрах" ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер