№ 1-104/2021(12001320033250845) 

42 RS0020-01-2021-000171-78 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 09 марта 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Лойко РО 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ольховской И.А., 

а также потерпевшего ...,

при секретаре Юнкиной ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ..., воспользовавшись имеющейся у него банковской картой ... на имя ..., через ... снял денежные средства с банковского счета ... в размере ... 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ... на имя ... денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ... После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ... значительный ущерб на общую сумму ...

Подсудимый ФИО1, признавая вину, объем похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования ... оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ... зашел к ... в 

<

адрес> за военным билетом, тк военный билет ... не нашел, то в залог взял у того банковскую карту ... и паспорт .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время захотелось выпить, а денег не было; решил снять с банковской карты ... деньги, те украсть. С ... зашли в ... снял с карты ... денежные средства в размере ... ... ... Признает, что ущерб для потерпевшего значителен. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями:

- потерпевшего ..., который в судебном заседании показал, что проживает по 

<

адрес> ... 

- свидетеля обвинения ..., которая, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования в судебном заседании показала, что со слов ...

- свидетеля обвинения ..., который, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, ... 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ... по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено, что на первом этаже расположен банкомат ... в ходе осмотра изъят CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении ...

- историей операций по карте ... из которой следует, что со счета ... 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого он показал и пояснил о том, ...

- согласно справки ...

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ..., с банковского счета.

В судебном заседании установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что хотелось выпить, а денег не было. 

Значительность размера ущерба для потерпевшего, который в соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего ..., ... 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, ...

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ... 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы; однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с осужденного сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в Калтанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Ольховской Ирины Александровны в период предварительного расследования в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, банковскую карту ..., переданные потерпевшему, оставить потерпевшему ...; выписку по счету, CD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева