ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 10 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого К.М.Н., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.М.Н., *** ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2018 года около 23 часов К.М.Н. пришел в кафе «Гурман», расположенное по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. 8 апреля 2018 года около 5 часов К.М.Н. вышел в тамбур кафе, где на лавочке увидел женскую сумку - клатч и, предположив, что в ней может находиться ценное имущество, решил его похитить. С этой целью, 8 апреля 2018 года около 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сумку-клатч стоимостью * рублей, в которой находился сотовый телефон ... стоимостью * рублей * копеек и денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенную сумку-клатч К.М.Н. положил за пазуху, надетой на нем куртки, и ушел, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Всего К.М.Н. похитил имущества Потерпевший №1 на сумму ..., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый К.М.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Органом предварительного следствия действия К.М.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.М.Н. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей, в котором указано, что причинённый ей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, не желает привлекать К.М.Н. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый К.М.Н., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении К.М.Н. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с обвиняемым) и в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с тем, что в случае прекращения уголовного дела не достигается цель наказания за совершенное.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.М.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К.М.Н. не судим, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения подсудимого К.М.Н. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.М.Н., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого К.М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ...

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина