№5-316/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

- защитника Семеновой Е.В.,

- потерпевшей П.А.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 22 часов 10 минут, управляя автомобилем ... двигаясь по ..., возле ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем ... который допустил наезд на опору ЛЭП, в результате чего водителю автомобиля ..., П.А.Д. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении установленного судом правонарушения признал, подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств ДТП, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Потерпевшая П.А.Д. показала, что в установленное судом время она управляла автомобилем ... двигалась по ... в левой полосе. Впереди нее двигался автомобиль под управлением ФИО1, который она решила опередить по правой полосе. Перестроившись в правую полосу, она приступила к опережению указанного автомобиля. В процессе опережения автомобиль ФИО1 стал смещаться вправо, она использовала звуковой сигнал, после чего автомобиль ФИО1 вернулся в левую полосу. Она вновь начала опережать данный автомобиль, но тот вновь стал смещаться вправо и допустил столкновение с ее автомобилем, от которого ее автомобиль отбросило на опору уличного освещения. В результате ДТП она получила телесные повреждения, до ДТП телесные повреждения у нее отсутствовали. После столкновения с опорой к ней подошел ФИО1, дальнейшие события она не помнит, очнулась в скорой. В дальнейшем ФИО1 перед ней не извинялся, ущерб не возмещал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколом №... об административном правонарушении от ..., в котором ФИО1 выразил согласие со вменяемым правонарушением; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым столкновение произошло возле ...; справкой о ДТП от ...; показаниями ФИО1 и П.А.Д. в судебном заседании.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, при перестроении водитель обязан уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю под управлением П.А.Д. допустил с ним столкновение, в результате которого П.А.Д. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у П.А.Д. имеются телесные повреждения в виде ... Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок ... при ДТП и вызвали легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, являются признание вины; принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер нарушения правил дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе его последствия, смягчающие ответственность обстоятельства, а также то, что право управления транспортными средствами связано с извлечением правонарушителем основного дохода, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по ... (УМВД России по ...) ГРКЦ ГУ Банка России по ...

код структурного подразделения ГИБДД 02 УМВД России по ...

БИК N

р/с 40N

ОКТМО N

КБК 18N

ИНН N, КПП N

УИН 18N.

Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ....

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна: 

Судья:

Секретарь: