Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре а.а.

с участием представителя истца а.а., ответчика а.а. 

"."..г. в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а.а. к а.а. о возмещении ущерба в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

а.а. обратился в суд с иском к а.а. о возмещении ущерба в результате ДТП, в обоснование требований указав, что "."..г. в 

<

адрес> по вине водителя автомашины 

<

адрес> рублей. Определением суда от "."..г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, в ООО «ЭК Паритет», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 111 800 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 800 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца а.а., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец а.а. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Ответчик а.а. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, заявленное ответчиком.

Так как ответчик а.а. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, суд считает необходимым исковые требования а.а., удовлетворить.

По данному делу ООО «ЭК Паритет» "."..г., была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 26 000 рублей, которые в соответствии со ст. 75 ГПК РФ подлежат взысканию с а.а., в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с а.а. в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 2718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования а.а. к а.а. о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с а.а. в пользу а.а. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 800 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с а.а. в пользу ООО «ЭК Паритет» расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 26 000 рублей.

Взыскать с а.а. государственную пошлину в бюджет городского округа-

<

адрес> в размере 2718 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...