Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «11» января 2017 года 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тимушевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

данные о личности

защитника ФИО2, представившего ордер №р от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей К.Н.П., 

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 23.59 часов, находясь на законных основаниях в комнате 74 коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данной комнате никого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с глиняной баночки находящейся на тумбочке возле кровати, стоящей в указанной комнате, взял денежные средства в сумме ххх рублей, а также золотое кольцо с камнем фионитом, 585 пробы, весом 2,09 грамма, стоимостью ххх, принадлежащие К.Н.П., которые спрятал в карман своей одежды, после чего, из шкатулки, стоящей в шкафу, расположенном в этой же комнате, взял золотые ювелирные изделия, принадлежащие К.Н.П., а именно: золотую цепочку, 585 пробы, длиной 60 см, весом 2 грамма, с плетением из мелких звеньев, стоимостью ххх рублей, золотую цепочку, длиной 50 см, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью ххх рублей, золотое женское кольцо, весом 4,5 грамма, 585 пробы, стоимостью ххх рублей, кусок золотого лома, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью ххх рублей, которые так же спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму ххх ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.Н.П., значительный материальный ущерб в размере ххх.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевшая К.Н.П. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в размере 5000 рублей, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение иного более мягкого вида наказания невозможным. 

Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.П. суд полагает возможным удовлетворить в сумме ххх рублей, то есть в размере фактически прочиненного ущерба за минусом возвращенных ей денежных средств, поскольку подсудимый исковые требования признал и размер ущерба подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать со ФИО1 в пользу К.Н.П. в возмещение причиненного преступлением ущерба ххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: