Дело № 2-880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 мая 2018 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 152028 руб. 76 коп., суммы уплаченной государственной пошлины 4241 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Форд Фокус. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов указанное событие было признано страховым случаем, размер выплаченного ущерба составил 234336 руб. 06 коп. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 182028 руб. 76 коп. Франшиза оплачена страхователем в размере 30000 руб. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>, истцом требования предъявлены непосредственно к ответчику как владельцу источника повышенной опасности. Истец считает, что ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб, который оценивает в сумму 152028 руб. 76 коп.

Истец в судебное заседание представителей не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, определением от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1, и транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «НАЛ Финанс».

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающие, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 800 руб., 1500 руб. 

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, принадлежащий на праве собственности ООО «НАЛ Финанс», получил механические повреждения. 

Транспортное средство Форд Фокус было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Аларм-сервис», и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус составила 234336 руб. 06 коп. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило 391251 руб. 65 коп. ООО «Аларм-Сервис Юго-Запад» (в том числе по счету № за ремонт на СТОА).

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС Санкт-Петербург» стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 182028 руб. 76 коп.

С учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы по риску «Ущерб» в размере 30000 руб., истец настаивает на взыскании с ответчика 152028 руб. 76 коп.

Согласно ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, что отражено в материалах ГИБДД и подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, который несет ответственность за причинение вреда, являлся собственник данного транспортного средства - ФИО1, обязанность по возмещению вреда, причиненного страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения, лежит именно на нем.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком иск признан и признание иска принято судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 4241 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 156269 руб. 76 коп., в том числе: ущерб в размере 152028 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4241 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года 

Председательствующий: