Дело № 2-482/2026

64RS0045-01-2025-008102-82

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьиСуворовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блудовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

24 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автофургон 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанный случай страховым и на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 14 июля 2025 года выплатило страховое возмещение в размере 69500 рублей.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 69500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не представлено.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании положений части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2025 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством - автофургоном 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО10

В соответствии со сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по городуСаратову, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 2019 года является ФИО10, владельцем транспортного средства - автофургоном 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с декабря 2024 года является ФИО8

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении транспортного средства - автофургон 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО«Ингосстрах», страховой полис № №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством в соответствии с указанным договором страхования являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством - автофургоном №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанный случай страховым, на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 14 июля 2025 года выплатило страховое возмещение в размере 69500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства Suzuki Liana, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 69500 рублей была установлена на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> №.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в соответствии с договором страхования №.

В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 69500 рублей, а также судебных расходов.

Возражений относительно исковых требований ответчики суду не представили.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 24 июня 2025 года, в ходе которого был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло по вине ФИО1, управлявшего автофургоном №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, при этом гражданская ответственность ФИО1, не включенного в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в соответствии с договором страхования, заключенным СПАО «Ингосстрах» при управление транспортным средством по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, учитывая сведения о несении СПАО«Ингосстрах» ущерба в связи с компенсацией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО«Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 69500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 69500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Судья Д.В. Суворова