Дело № 2а-5217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 03 мая 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Дизайн» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ 2017 года ЯГОСП УФССП по РС(Я) были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Комфорт-Дизайн» по исполнению решений Якутского городского суда РС(Я) по делам № и №. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего административному истцу транспортного средства ___, г/н ___, ___ г.в. Согласно отчету оценщика №, стоимость арестованного имущества составила 137000 руб. Постановлением от ____ 2017 года №№ судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден указанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку рыночная стоимость имущества, определенная в отчете и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя, не соответствует требованиям закона, является недостоверной, так как стоимость имущества должника явно занижена, что не позволяет удовлетворить требования взыскателя, таким образом, нарушены права административного истца. Кроме того, судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление не было направлено в адрес должника, о вынесенном ____ 2017 года постановлении истец узнал только ____ 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от ____ 2017 года, отменить указанное постановление, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, считает, что стоимость имущества в отчете, принятом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, явно занижена, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению оспариваемого постановления в адрес должника нарушены права административного истца. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять отчет об оценке, оспариваемое постановление было направлено в адрес должника по юридическому адресу ____ 2018 года, кроме того, директор ООО «Комфорт-Дизайн» ФИО3 был уведомлен о вынесенном постановлении, таким образом, истцом пропущен срок обжалования постановления. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес юридического лица. Просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ОФ «Стандарт», заинтересованные лица Ж. ., С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года № удовлетворен иск С. . к ООО «Комфорт-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, в пользу С. . взыскана денежная сумма в размере 495616 руб. 

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года удовлетворен иск Ж. . к ООО «Комфорт-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, в пользу Ж. . взыскана сумма в размере 966976,01 руб. 

____ 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) на основании указанных решений возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Комфорт-Дизайн» № в пользу Ж. . и № в пользу С. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены представителем должника 21 июля 2017 года. 

____ 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 

____ 2017 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Комфорт-Дизайн», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление получено представителем должника – директором по производству ООО «Комфорт-Дизайн» ФИО5 ____ 2017 года, что подтверждается его подписью в получении постановления. 

Актом описи и ареста имущества от ____ 2017 года наложен арест на транспортное средство ___, ___ г.в., г/н ___, на сумму 500000 руб. 

____ 2017 года директору ООО «Комфорт-Дизайн» ФИО3 вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.

____ 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на транспортное средство ___, г/н ___, ___ г.в., арест произведен в форме объявления запрета распоряжения без права пользования имуществом. При этом, как следует из акта, должник от подписи в акте отказался. 

Для определения рыночной стоимости данного имущества привлечен оценщик ООО «Оценочная фирма «Стандарт» на основании заключенного с ним государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету № от ____ 2017 года, составленному ООО «ОФ «Стандарт», рыночная стоимость транспортного средства ___, ___ г.в., с государственным номером ___, составляет 137000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2017 года приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом ООО «ОФ «Стандарт» № от ____ 2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста и закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценке при получении отчета оценщика, при этом указать в постановлении стоимость объекта оценки в соответствии с отчетом. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе, стоимость объектов оценки указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеуказанным нормам, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

При этом суд отмечает, что отчет об оценке, составленный ООО «ОФ «Стандарт», научно обоснован, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных документов, а также полученные в результате визуального осмотра объекта оценки, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка, которыми оценщик руководствовался при исследовании. Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, уполномоченным на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанный отчет является более точным и подробным, по сравнению с отчетом ООО "Профоценка", представленным административным истцом, поскольку составлен на основании фактического осмотра транспортного средства, оценщиком приведены расчеты, не вызывающие сомнения у суда, при получении результатов оценки с применением сравнительного подхода оценщиком учтены имеющиеся на рынке предложения с приведением в отчете трех объектов-аналогов, расчет физического износа объекта оценки произведен по соответствующей формуле, тогда как отчет ООО "Профоценка" произведен без осмотра имущества, что ставит под сомнение правильность определения реальной рыночной цены имущества. 

Согласно ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Как следует из представленных документов, копия оспариваемого постановления от ____ 2017 года направлена в адрес должника ООО «Комфорт-Дизайн» простой корреспонденцией ____ 2018 года. 

Статья 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления об оценке имущества не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату. Сведения о направлении должнику постановления от 25 декабря 2018 года в материалы дела представлены, следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления об оценке имущества.

При этом нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления постановления об оценке само по себе не повлекло нарушения прав административного истца, и не находится в какой-либо причинной связи с пропуском истцом срока обращения в суд, поскольку, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и видно из материалов дела, после наложения ареста на транспортное средство в ___ 2017 года директор ООО «Комфорт-Дизайн» ФИО3 был на приеме у судебного пристава-исполнителя, ____ 2017 года составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве, кроме того, ____ 2018 году директору ФИО3 вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда, таким образом, должнику не могло не быть известно о наложении ареста на транспортное средство и вынесенном оспариваемом постановлении. 

Однако с административным иском в суд должник обратился только ____ 2018 года, то есть, за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, а также не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Дизайн» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина