Дело № 2-12815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «Стройком 1», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Стройком 1» убытки в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве от 23.05.2021 № 46:15/1/1/682н в виде разницы в цене квартиры на дату заключения и дату расторжения Договора в размере сумма; убытки в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве от 23.05.2021 № 46:15/1/1/682н в виде неполученного дохода в виде процентов в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований Истец указал, что23.05.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» заключен договор № 46:15/1/1/682нв участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, по адресу: адрес, адрес, проект 46/А, квартал 15. Срок передачи Объекта - не позднее адрес 2024 года. Общий размер долевого взноса Участника, то есть цена Договора, составляет сумму в размере сумма Цена 1 кв. м. общей площади Квартиры по Договору составляет сумма Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес. Истцом осуществлена оплата средств на счет Ответчика в сумме сумма Далее для полной оплаты Договора Истцом направлена заявка в Банк (ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк») для оформления ипотечного кредита. Истец обратился к Ответчику с просьбой предоставить согласие на ипотечное кредитование на условиях Банка (переписку прилагаю). Однако, Ответчик от предоставления согласия уклонился. Таким образом, Истец был вынужден расторгнуть Договор, что привело к реальным убыткам в размере сумма Далее, Истцу стало известно, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке 31.05.2022 по инициативе Ответчика. Тогда как действующий Договор не предусматривает право одностороннего расторжения одной из сторон (в том числе Ответчиком). Кроме этого, Истец не был уведомлен об отказе в исполнении Договора и расторжении Договора по инициативе Ответчика. О смене адреса Истец сообщал Ответчику в офисе продаж Ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком 1» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений на исковое заявление поддержала. Указала на то, что 08.11.2021 истец допустил просрочку платежа и дальнейшим не исполнил условия договора. 03.06.2022 был произведен возврат истцу уплаченной по Договору суммы в размере сумма 15.12.2021 в адрес истца ответчиком направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора, которое не было получено истцом, возвращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения. 07.04.2022 истцу направлен о уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. На основании заявления от 24.05.2022 внесена запись о прекращении договора долевого участия. На момент расторжения договора задолженность составляла сумма Договор не предусматривает направления согласия на предоставление ипотечного кредита. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, переходит к следующему. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (далее - Закон об участий в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 Nº 2300-1 «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть заключенный договор долевого участия в одностороннем порядке без обращения в суд. Данное право Застройщика возникает лишь в случае систематического нарушения срока внесения платежа по договору долевого участия со стороны Участника.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Согласно пункту 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами. 

Таким образом, возмещение убытков участнику долевого строительства в случае расторжения договора по вине застройщика предусмотрено законом, и в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются независимо от того, заключалась ли взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 

23.05.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ 1» заключен договор № 46:15/1/1/682нв участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, по адресу: адрес, адрес, проект 46/А, квартал 15 (далее - Многоквартирный дом), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, определенный п. 2.1 Договора, а Истец обязуется оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно проектной документации Многоэтажный многоквартирный дом имеет следующие основные характеристики: Вид: многоквартирный дом; Назначение: дома жилые многоквартирные; Количество этажей: 1-14-15+1 подземный этаж; адрес в кв. м:; адрес 52 448; адрес 445, 1% адрес52 448; Материал наружных стен и каркаса: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и другие); Материал перекрытий: монолитные железобетонные; Класс энергоэффективности: В; Класс сейсмостойкости: 5 и менее баллов.

Строительство многоквартирного дома осуществляется на адрес с кадастровым номером 77:17:0150309: 1238, общей площадью 56 725 кв. м.

Подтверждением факта окончания строительства Объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести Объект в эксплуатацию и передать Участнику Квартиру в более ранний срок.

Срок передачи Объекта - не позднее адрес 2024 года.

Общий размер долевого взноса Участника, то есть цена Договора, составляет сумму в размере сумма

Цена 1 кв. м. общей площади Квартиры по Договору составляет сумма

Оплата производится согласно условиям, указанным в п. 4.4. Договора: сумма - в течении 3-х банковских дней с даты регистрации Договора в органах Росреестра, остальная сумма оплачивается равными долями по сумма не позднее 8 числа каждого месяца, в срок до 08.05.2022.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес оговора участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/682нв от 23.05.2021.

Истцом осуществлена оплата средств на счет Ответчика в сумме сумма, что подтверждается представленной выпиской. 

Для полной оплаты Договора Истцом направлена заявка в Банк (ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк») для оформления ипотечного кредита.

Истец обратился к Ответчику с просьбой предоставить согласие на ипотечное кредитование на условиях Банка, согласно обязательным требованиям Банков.

Истец ссылается на то, что в дальнейшем привело к вынужденному отказу Истца от Договора. Договором не предусмотрено право Застройщика на отказ в одобрении ипотечного кредита Участнику. Данный отказ будет равнозначен расторжению Договора по инициативе Застройщика. В связи с чем, Истец был вынужден расторгнуть Договор, что привело к реальным убыткам в размере сумма 40 кол.

Однако, согласно, представленным в материалы дела документам, судом усматривается, что 08.11.2021 истцом допущена просрочка платежа. 

Ответчик 15.12.2021 в адрес Истца направил Предупреждение №331 от 13.12.2021 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, в том числе, о праве ООО «СЗ «Стройком 1» отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в случае неоплаты цены Договора.

07.04.2022 Истцу было направлено Уведомление №206 от 06.04.2022 об. одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

На основании заявления №MFC-0558/2022-833190 от 24.05.2022 н Уведомления в ЕГРН 31.05.2022 внесена запись о прекращении договора долевого участия в долевом строительстве, зарегистрированного 16.06.2021 77:17:0150309:1238-77/060/2021-1316. 

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч. ч. 4, 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 5 ст. 9 Федерального закона).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор долевого участия в строительстве является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим, в котором обязанности сторон взаимно обуславливают одна другую, так как исполнение застройщиком обязательств по строительству многоквартирного дома и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства обусловлена исполнением последним своих обязательств по оплате обусловленной договором цены.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. п. 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик расторг Договор долевого участия в одностороннем порядке в связи с допущенным истцом нарушением по внесению платежей в счет уплаты платежей по Договору, что предусмотрено ч. 5 ст. 5, ч. 3, 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. 

Довод истца о том, что Договором не предусмотрено право Застройщика на отказ в одобрении ипотечного кредита, не может являться основанием для взыскания убытков в связи с расторжением Договора, поскольку Договор долевого участия не предусматривает обязанность в предоставлении согласия на ипотечное кредитование. 

Также довод истца о ненадлежащем уведомлении ответчиком о расторжении договора, в связи с направлением уведомления по ненадлежащему адресу, судом отклоняется, поскольку истцом доказательств уведомления ответчика о смене места жительства в материалы дела не представлено. 

Таким образом, нарушений ответчика при расторжении Договора судом не установлено, оснований для взыскания убытков в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве от 23.05.2021 № 46:15/1/1/682н в виде разницы в цене квартиры на дату заключения и дату расторжения Договора в размере сумма; убытков в виде неполученного дохода в виде процентов в размере сумма, не имеется, требования истца подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производные от основных о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов сумма, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г.

Судья: