Дело № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственных обвинителей Михейлис А.Ю., Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бородихина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

1)19.09.2011 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2)ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 25 дней,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», использующим учетную запись «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>», на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно договоренности, неустановленное лицо посредством сети «Интернет» приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в тайники путем «закладок», посредством сети «Интернет» сообщало ФИО1, использующего телефон «

<

данные изъяты>», через программу «

<

данные изъяты> местонахождения тайника, откуда ФИО1 забирал предназначенные для сбыта наркотические средства и, согласно отведенной ему роли, упаковывал в удобную для сбыта упаковку. После чего ФИО1 по указанию неустановленного лица помещал в тайники расфасованные на мелкие партии наркотические средства, предназначенные для покупателей, получая от неустановленного лица денежное вознаграждение. Так, согласно ранее достигнутой договоренности, не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо c учетной записью «

<

данные изъяты>» незаконно приобрело наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой не менее 9,31 гр. и 7,29 гр., то есть в крупном размере, после чего поместило его в тайник путем «закладки» у деревянного забора 

<

адрес>, откуда ФИО1, по указанию неустановленного лица, забрал данное вещество, которое расфасовал в удобные для сбыта упаковки. Так, часть вещества, массой 1,2 гр., ФИО1 поместил в тайник, расположенный вблизи 

<

адрес>; часть вещества, массой 1,25 гр., ФИО1 поместил в тайник, расположенный вблизи 

<

адрес>; часть вещества, массой 1,3 гр., ФИО1 поместил в тайник, расположенный у 

<

адрес>; часть вещества, массой 1,45 гр., ФИО1 поместил в тайник, расположенный у 

<

адрес>; часть вещества, массой 1,09 гр., ФИО1 поместил в тайник, расположенный у 

<

адрес> и часть вещества, массой 1 гр., ФИО1 поместил в тайник, расположенный у 

<

адрес> часть вещества массой не менее 9,31 гр. ФИО1 хранил при себе с целью последующего сбыта вплоть до 

<

данные изъяты> часов. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на совместный с неустановленным лицом незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог, поскольку около 

<

данные изъяты> часов на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении пункта охраны, расположенного по 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов из левого верхнего наружного кармана пуховика у ФИО1 было обнаружено и изъято 9 полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 9,31 гр., а также из правого верхнего наружного кармана пуховика был обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>». Кроме того, в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками полиции у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов в 3 метрах от угла дома под снегом у металлической трубы было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,2 гр. Затем, в ходе обследования участка местности, проведенного с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 5 метрах от дома на углу деревянного забора и кирпичного гаража в снегу было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,25 гр. Затем, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у 

<

адрес> с левой стороны от калитки данного дома под деревом в снегу было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,3 гр. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у 

<

адрес> в конце забора с правой стороны в правом нижнем углу гаража в снегу было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,45 гр. Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> в конце забора с правой стороны в газотрубе внизу в снегу было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,09 гр. Затем, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> с левой стороны в 2 метрах от дома в снегу внизу столба было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,00 гр. Свой общий преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере иным лицам, ФИО1 с неустановленным лицом до конца довести не смогли в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, показал, что через социальную сеть «Вконтакте» он устроился раскладчиком наркотиков. В его обязанности входило поднимать «закладку» с наркотиком, расфасовать ее на более мелкие партии, фотографировать места с «закладками», а затем отправлять фотографии этих мест через интернет-приложение на телефоне. За каждую «закладку» он получал по 

<

данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему пришло сообщение о «закладке» с наркотиком у 

<

адрес> в снегу, а ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он приехал на указанный адрес, поднял ее и пошел раскладывать наркотик. Из 15 свертков он разложил только 6, а 9 свертков разложить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, когда находился на пересечении улиц 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, он ответил, что является раскладчиком наркотиков, при себе имеет наркотик, часть из которого разложил. В дальнейшем рассказал сотрудникам УНК, куда именно он разложил наркотики, с которыми ДД.ММ.ГГГГ он ездил на два места «закладок», а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела полиции ездили на 4 места «закладок». В ходе личного досмотра, проведенного в пункте охраны в присутствии двух понятых, у него были изъяты наркотики, которые он не успел разложить, телефон, при помощи которого он приобретал наркотик, а также на который он фиксировал места с «закладками» и отправлял фотографии с местами «закладок». Ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру телефона. В конце досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Кроме того, в ходе личного досмотра у него была изъята изолента для упаковки наркотика. 

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б показал, что работал оперуполномоченным в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в отделение стала поступать оперативная информация от граждан, проживающих в районе улиц 

<

адрес> о том, что неустановленные лица постоянно на указанных улицах производят «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> был замечен молодой человек, одетый во все черное, который шел по частному сектору, держал телефон в руке и что-то прятал в сугроб. С разрешения начальника отдела полиции было принято решение о незамедлительном выезде на место с целью проведения ОРМ «наблюдение». Совместно с оперуполномоченным Л он выехал на пересечение 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов в ходе ОРМ «наблюдение» был замечен гражданин схожий по приметам (ФИО1), который нервничал и постоянно прятался. ФИО1 подошел к электростолбу возле 

<

адрес> и что-то засунул в сугроб, после этого произвел фотографирование данного места. Далее ФИО1 пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и что-то проговорил в телефон. Было принято решение о задержании ФИО1. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в пункте охраны в присутствии двух понятых, тот пояснил, что работает раскладчиком наркотиков и при себе имеет наркотик. У ФИО1 было изъято 9 свертков с наркотиком, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Также были изъяты телефон и изолента, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Позднее, по поручению следователя, был произведен осмотр мест, где ФИО1 сделал «закладки».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены более подробные, но в целом аналогичные, показания свидетеля Б, согласно которым в рамках отдельного поручения, после проведения осмотра телефона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр мест происшествий на предмет обнаружения «тайников-закладок», помещенных до задержания ФИО1. С ним для осмотра выезжал Л, были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотров всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Так, с 

<

данные изъяты> был произведен осмотр места происшествия и прилегающей территории, расположенной у 

<

адрес>, в ходе которого у дерева в снегу, с левой стороны от калитки дома, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, у ворот гаража в снегу, с правой стороны от забора дома, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, у газовой трубы в снегу, с правой стороны от калитки дома, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> при откапывании снега вокруг электростолба был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятые свертки были упакованы, опечатаны. Л проводил фотофиксацию. В конце были составлены протоколы (т. 1 л.д. 220-223). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля Л, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б принимал участие в ходе ОРМ «наблюдение» за ФИО1, принимал участие в ходе личного досмотра последнего, проводил видеофиксацию личного досмотра, а также ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б выезжал на осмотр мест происшествий (т.1 л.д. 209-212).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля С, который работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он с ФИО1 и двумя понятыми выезжал на места «закладок» с целью изъятия наркотиков. Перед началом обследования мест всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено указать места с «закладками», ФИО1 указал два места: у 

<

адрес> и 

<

адрес> Так, у 

<

адрес>, в снегу у металлической трубы, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого был полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения. Около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, в снегу у деревянного забора, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, были составлены акты. В ходе обследований участков местности он производил фотосъемку (т. 1 л.д. 213-215).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Г (т. 1 л.д. 191-193) и С (т. 1 л.д. 188-190), которые участвовали в качестве понятых при обследовании «тайников-закладок» с наркотиками у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, подтвердили обстоятельства проведенных действий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ю (т. 1 л.д. 115-116) и Я (т. 1 л.д. 117-118), которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов были понятыми при личном досмотре ФИО1. В ходе досмотра у того из левого верхнего наружного кармана пуховика были обнаружены и изъяты 9 полимерных пакетиков, обмотанных красной изолентой с веществом растительного происхождения. Из нижнего левого кармана пуховика был обнаружен и изъят моток изоленты черного цвета, которую, как пояснил последний, купил для обматывания свертков с наркотиком. Из правого верхнего кармана пуховика у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что через данный телефон выходил в «Интернет», где связывался с оператором, а так же записывал адреса «тайников-закладок» с наркотиком. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. В конце был составлен протокол, в котором все расписались. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К (т. 1 л.д. 173-175) и К (т. 1 л.д. 170-172), которые участвовали в качестве понятых при осмотрах: у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Протокол личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 10), согласно которому из левого верхнего наружного кармана пуховика у того было изъято 9 полимерных свертков, обмотанных красной изолентой с веществом растительного происхождения, а также из нижнего левого наружного кармана пуховика была изъята изолента, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 194-197), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 198-201). Кроме того, из правого верхнего наружного кармана пуховика был изъят телефон «

<

данные изъяты>», который был осмотрен (т. 1 л.д. 27-36), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 37). В ходе осмотра телефона были обнаружены аудиозаписи с местами «закладок» с наркотиками по адресам: 

<

адрес> а также интернет-приложение «

<

данные изъяты>», где имеется контакт с именем «

<

данные изъяты>», установлено сообщение с местом «закладки», а именно: «

<

данные изъяты>» 15 штук по 2г, 

<

адрес>, слева от дома деревянный забор, посередине забора в дырке синий сверток, прикопан».

Согласно заключению эксперта №, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 0,76 гр., 0,99 гр., 1,18 гр., 1,21 гр., 0,87 гр., 0,99 гр., 0,88 гр., 1,51 гр. и 0,92 гр., (общей массой 9,31 гр.), содержат в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 13-15).

Актом осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в 3 метрах от угла данного дома, под снегом у металлической трубы, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 136-141), массой 1,2 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 160-161). Согласно заключению эксперта №, указанное вещество, массой 1,1 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 1 л.д. 184-186).

Актом осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в 5 метрах от данного дома на углу деревянного забора и кирпичного гаража в снегу, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 142-147), массой 1,25 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 158-159). Согласно заключению эксперта №, указанное вещество, массой 1,13 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 1 л.д. 178-180).

Протоколом осмотрен участок местности у 

<

адрес>, с левой стороны от калитки данного дома под деревом в снегу, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 43-48). Согласно заключению эксперта №, указанное вещество, массой 1,3 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 74-77).

Протоколом осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в конце забора с правой стороны в правом нижнем углу гаража в снегу, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 49-50). Согласно заключению эксперта №, указанное вещество, массой 1,45 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 1 л.д. 81-84).

Протоколом осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в конце забора с правой стороны в газотрубе внизу в снегу, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 54-59). Согласно заключению эксперта №, указанное вещество, массой 1,09 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотрен участок местности у 

<

адрес>, с левой стороны в двух метрах от данного дома в снегу внизу столба, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 60-65). Согласно заключению эксперта №, указанное вещество, массой 1 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 204-205), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 206-208).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана, а его действия надлежит переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281, п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, как одно продолжаемое преступление, складывающееся из ряда действий, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом. 

Суд приходит к такому выводу, поскольку преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, согласно уголовному закону, подлежат квалификации как одно преступление.

В ходе судебного заседания было установлено, что неустановленное лицо и ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, как следствие, не были переданы приобретателям.

Суд принимает за основу обвинения показания ФИО1 в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Б, Л, С, Г, С, К, К, Я и Ю, а также иными материалами дела.

Как видно из исследованных в суде доказательств, проведенные по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия полностью соответствовали законодательству, регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования.

В результате проведения оперативными сотрудниками ОРМ по делу была выявлена группа лиц, совершавших преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые для осуществления сбыта заранее договорились; в результате проводимых по данной группе ОРМ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства.

Именно проведенный комплекс ОРМ объективно подтвердил наличие предварительной договоренности группы, наличие тесных связей между ФИО1 и иным лицом, позволил отследить и изъять из незаконного оборота наркотические средства.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия ФИО1 и иного лица носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств. Между ФИО1 и иным лицом была стабильная связь, они вели переписку посредством сети «Интернет».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 9,31 грамм и 7,29 грамма, является крупным.

Доводы защитника о необходимости исключения из объема обвинения размера наркотических средств, которые были обнаружены благодаря показаниям ФИО1, поскольку оперативные сотрудники не знали о произведенных «закладках», как следствие, имеется добровольная выдача, не основаны на правильном понимании закона. В соответствии с примечание к ст. 228 УК РФ, добровольная выдача возможна в случае совершения незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовлении наркотических средства, однако, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО1 не усматривается и добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), поскольку информация о «тайниках-закладках» с наркотиком была установлена посредством осмотра следователем телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 27-28). В данном случае суд считает, что в действиях ФИО1 имеется активное способствование расследованию преступления, поскольку им был назван пароль для доступа к телефону.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

ФИО1 два раза был судим за совершение тяжкого преступления, совершил описываемое преступление при особо опасном рецидиве (п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующейся участковым удовлетворительно, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет по правилам рецидива преступлений, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п.п. «Б,В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфисковать в доход государства сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, несмотря на то, что протокол задержания оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

В силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.06.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.02.2017 по 07.06.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Конфисковать в доход государства сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся в КХВД Первомайского районного суда 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: наркотические средства с первоначальными упаковками, а также моток изоленты, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью личного досмотра хранить при деле, телефон «

<

данные изъяты>» конфисковать.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 20.06.2017 года