Дело № 2-4632/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом ПАО «Дальневосточный банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику 300 000 рублей на потребительские цели под ставку ........ процентов годовых на срок по Дата. В соответствии с кредитным договором истец Дата перечислил денежные средства на банковский счет ответчика в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от Дата. Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача денежных средств была произведена в полном объеме, что подтверждается расчетом и платежными документами. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее Дата числа каждого месяца осуществлять гашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. Начиная с Дата заемщиком была допущена просрочка по уплате процентов по кредиту и, начиная с Дата, просрочка по уплате суммы основного долга. По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 265 122, 02 рубля, из них: сумма основного долга - 247 655, 09 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 466, 93 рублей. В связи с просрочкой платежа Дата кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности с предупреждением в случае неисполнения требования подать иск в суд, несмотря на это платежи по кредиту не поступили.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 265 122,02 рубля, расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 851 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просила дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком по Дата с уплатой ........% годовых.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика Дата, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата, выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее Дата числа каждого месяца осуществлять гашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 265 122,02 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата.

Дата ПАО «Дальневосточный банк» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений от Дата.

До настоящего время ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, неустойке. 

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 265 122,02 рубля, в том числе: основной долг в размере 247 655,09 рублей (период образования задолженности с Дата по Дата включительно), проценты за пользование кредитом в размере 17 466,93 рубля (период образования задолженности с Дата по Дата включительно).

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 851 рубль, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 851 рубль (5 851 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей) + 6 000 рублей (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от Дата: основной долг в размере 247 655,09 рублей (период образования задолженности с Дата по Дата включительно), проценты за пользование кредитом в размере 17 466,93 рубля (период образования задолженности с Дата по Дата включительно), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 851 рубль. 

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» к ФИО2. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова