Судья: Задесенец Р.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, пенсионер, инвалид 2 группы, судимый:

02.08.2021 года Октябрьским районным судом Приморского края по п. ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.12.2022 по отбытию наказания. 

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора района Минаевым В.С. поданы возражения на апелляционную жалобу. 

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в один из дней периода с 01.06.2023 по 30.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит изменить наказания на исправительные работы, поскольку он инвалид второй группы, ущерб возместил, потерпевшая претензий не имеет. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Минаев В.С. считает назначенное наказание справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного ФИО1, не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верна.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1531 от 27.09.2023 ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, неутонченной этиологии. Однако, степень указанных изменений психики не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны состояние здоровья, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ определена колония общего режима. 

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина