Дело № 2-23/2024 

65RS0017-01-2020-001318-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 10 июня 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Холмский городской суд к ФИО1 и ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указ следующее.

09.02.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рублей под 15% годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту заемщиками кредитору предоставлен залог, в виде указанного объекта недвижимости. 

Ответчиками обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнялись, заемщики вышли на просрочку в июле 2019 года и на дату обращения с иском задолженность не погасили, ввиду чего, по состоянию на 25.05.20202, задолженность по кредиту составила 599 003 рубля 44 копейки. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное Банком ответчикам, в установленный срок не исполнено.

Банком, понесены судебные расходы по проведению переоценки предмета залога. Рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 2 110 000 рублей. Таким образом, полагали начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от 2 110 000 рублей равной 1688 000 рублей.

Просил суд о расторжении кредитного договора от 09.02.2015 №, взыскании досрочно в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 599 003 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 190 рублей 03 копейки, расходов по проведению оценки предмета залога в сумме 579 рублей 14 копеек, 

Просил суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1688 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно из материалов дела, 09.02.2015 года между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Банк обязуется предоставить, а Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью настоящего Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Факт получения Заемщиками кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщики обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячного Аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления Кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляет кредитору залог Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право залога Банка удостоверено Закладной от 09.02.2015.

Согласно пункту 10 Закладной залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 1 200 960 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 29.09.2020 подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 в указанный в иске период допускали просрочки платежа по кредиту. 

В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

По состоянию на 25.05.2020 сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, составила 599003 рубля 44 копейки.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности на дату обращения с иском судом проверена.

Доказательств своевременной оплаты задолженности по кредиту, ответчиками суду представлено не было.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита нарушены со стороны ФИО1 и ФИО2, поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога, по состоянию на 07.02.2020 составляет 2 110 000 рублей.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено переданной в залог квартирой, исполнено надлежащим образом не было, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1688000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 15190 рублей 03 копейки, подтверждаются платежным поручением № от 14.09.2020 года, расходы по составлению отчета об оценке составляют 579 рублей 14 копеек, подтверждаются справкой ООО «Мобильный оценщик», которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем из материалов дела установлено следующее.

Заочным решением Холмского городского суда по гражданскому делу № 2-29/2021 от 14.01.2021 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2, которым кредитный договор от 09.02.2015 расторгнут. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 599 003 рубля 44 копейки, судебные расходы. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 688 000 рублей.

Решение обращено к принудительному исполнению.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым жилое помещение передано истцу. ПАО «Сбербанк» направлены соответствующие уведомления о согласии оставить нереализованное имущество за собой. 

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Определением Холмского городского суда от 31.03.2023 заочное решение от 14.01.2021 отменено по заявлению ФИО2

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 принято к производству суда определением от 06.04.2023, присвоен номер № 2-66/2023. Определением от 11.05.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 14.06.2023 по заявлению истца определение от 11.05.2023 отменено, принято к производству суда определением от 16.06.2023, присвоен номер № 2-920/2023 (2-23-2024). В период с 13.07.2023 по 03.06.2024 производство по делу было приостановлено.

При этом установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2023 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, спорное жилое помещение было продано банком за 1 150 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации 15.12.2023.

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения, исковые требования исполнены в принудительном порядке в части взыскания денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество за счет обращения в собственность истца заложенного имущества и последующей его реализации.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд учитывает, что после нового рассмотрения дела 10.06.2024 Холмским городским судом вынесено аналогичное решение о взыскании денежных средств, размер которых совпадает с уже исполненным заочным решением Холмского городского суда от 14.01.2021 и обращении взыскания на предмет залога, которое также уже состоялось на основании указного заочного решения. Предмет и основания спора по обоим решениям являются идентичными, однородными. 

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения баланса и интересов сторон, участвующих в деле, исключения повторности взыскания денежных средств с ответчиков и повторного обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о необходимости считать исполненным настоящее решение по делу 2-23/2024 в части:

- взыскания с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 599003 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15190 рублей 03 копейки, на проведение оценки предмета залога в сумме 579 рублей 14 копеек, всего взыскать 614772 рубля 61 копейку. 

- обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1688000 рублей.

То есть суд приходит к вводу о необходимости произвести зачет требований между сторонами в указанной части по решению Холмского городского суда от 14.01.2021 (с учетом необходимости фактического поворота исполнения решения) и настоящему решению. 

В связи с изложенным, основания производить поворот исполнения решения Холмского городского суда от 14.01.2021 отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09 февраля 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 599003 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15190 рублей 03 копейки, на проведение оценки предмета залога в сумме 579 рублей 14 копеек, всего взыскать 614772 рубля 61 копейку. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1688000 рублей.

Считать исполненным решение суда от 10.06.2024 по делу № 2-23/2024 в части:

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 599003 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15190 рублей 03 копейки, на проведение оценки предмета залога в сумме 579 рублей 14 копеек, всего взыскать 614772 рубля 61 копейку. 

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1688000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.