Дело № 2-111/2025 (2-821/2024)

УИД 32RS0012-01-2024-001046-18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г. Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя третьего лица УФНС России по Брянской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Солодкой С.М. к ФИО2 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на арестованное и нереализованное имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска; г/н №; признать право собственности Российской Федерации на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска; г/н №; №; обязать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска; г/н №; №, собственником которого является Российская Федерация. 

В обоснование заявленных требований указала, что в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени на общую сумму 187 204 рублей 62 копеек в пользу УФНС России по Брянской области. ФИО2 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска; г/н №; №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество, постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки (стоимость арестованного имущества составила 279 100 рублей), постановление о передаче на реализацию на торгах и заявка на торги арестованного имущества. 6 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. В адрес СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России поступило уведомление о возврате с реализации и акт возврата арестованного имущества с реализации. С целью признания нереализованного имущества собственностью Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

От третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в суд поступил отзыв на иск, в котором оно с иском не согласилось, указав, что судебный пристав-исполнитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, заявленные исковые требования искажают правовую природу взысканной суммы и исполнительного производства.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ею в отзыве на исковое заявления, в котором указала, что действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, о чем УФНС России по Брянской области известило истца письмом.

Выслушав представителя третьего лица УФНС России по Брянской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от 

<

данные изъяты> (далее - Соглашение). Согласно п. 2.7., п. 2.8. Соглашения арестованное имущество в счет погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона N 229-ФЗ.

Частью 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени на общую сумму 187 204 рублей 62 копеек в пользу УФНС России по Брянской области. 

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы. Согласно поступившим ответам, ФИО2 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска; г/н №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество, постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки (стоимость арестованного имущества составила 279 100 рублей), постановление от 24 июля 2024 года о передаче на реализацию на торгах и заявка на торги арестованного имущества.

Аукцион признан несостоявшимся, и 6 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (на 15%).

В адрес СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России поступило уведомление от 6 сентября 2024 года, согласно которому аукцион признан несостоявшимся, арестованное имущество возвращено с реализации.

7 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю - УФНС России по Брянской области предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Судом установлено, что вторичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю - УФНС России по Брянской области предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Ответ на указанное предложение не поступил, доказательств обратного в материалах дела не содержится. 

Законом предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга. 

Фактически, при удовлетворении исковых требований, Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами. Возможность удовлетворения требований налогового органа путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Кроме того суд отмечает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности и обязания МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять имущество является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица Росимущества на предъявление подобных требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Солодкой С.М. к ФИО2 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . В.В. Сенина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.